Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А51-22011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

купли-продажи №4333 покупателями земельного участка выступают физические лица – собственники гаражных боксов в ГСК №50А, являющиеся членами кооператива.

Из содержания пункта 2 статьи 445, статьи 446 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, обладает сторона подлежащего заключению договора, которой в рассматриваемом случае ГКС №50А не является.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГСК №50А является ненадлежащим истцом по требованиям об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4333 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:316. Исходя из смысла статей 2, 4 части 2 статьи 44 АПК РФ в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ГСК №50 о наличии полномочий действовать от имени членов кооператива не только при заключении договора купли-продажи, но и в случае защиты их прав в судебном порядке.

На общем собрании членов ГСК №50 20.07.2013 большинством голосов членов кооператива принято решение уполномочить ГСК №50А обратиться в интересах всех его членов в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:316 по цене 259304 рубля 35 копеек.

Между тем, истцом в тексте искового заявления указаны не члены ГСК №50А, а кооператив, не являющийся стороной договора купли-продажи, об урегулировании разногласий по которому предъявлены требования. Исковое заявление подписано Кульпиной М.В. по доверенности от 20.08.2013, выданной от имени ГСК №50 в лице председателя Качана В.А. В этой связи принятие членами кооператива решения о предоставлении ГСК №50 полномочий на обращение в суд не свидетельствует о том, что кооператив является надлежащим истцом по рассматриваемым требованиям.

Обстоятельство направления Департаментом проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес представителя ГСК №50А Кульпиной М.В. не имеет правового значения для квалификации кооператива как ненадлежащего истца, доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов которого спорными разногласиями отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ГСК №50 о наличии у него оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, требовать установления льготной выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 25:28:010019:316 путем урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, также не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ГСК №50 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу №А51-22011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка