Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А24-1732/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

кодексом Российской Федерации, не содержится.

В этой связи вывод суда первой инстанции относительно наличия у Минимущества Камчатского края соответствующего статуса является ошибочным, оснований для привлечения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия «Лесоохрана» у суда не имелось.

Доказательств того, что главным распорядителем в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета выступает иной орган либо привлечение Минфина Камчатского края в качестве лица, уполномоченного выступать в суде от имени публично-правового образования, лишило субъект Федерации возможности надлежащим образом защищать в суде свои права и законные интересы, заявитель жалобы не представил.

Кроме того, апелляционный суд возложил субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия на субъект Федерации за счет средств казны, а не на сам орган (Минфин Камчатского края).

Рассмотрев доводы Министерств о том, что у казенного предприятия имеется имущество, позволяющее погасить требования Елефтериади А.Ф., который, к тому же, не направлял основному должнику требование  о погашении задолженности, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из системного толкования положений статей 115, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к основному должнику.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения основным должником своих обязательств перед Елефтериади А.Ф.

 Заявителем представлены письмо Елефтериади А.Ф. от 03.06.2013 б/н, адресованное директору казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» Горбачеву Н.Н. с просьбой исполнить в добровольном порядке определение суда от 14.05.2013 по делу № А24-1732/2010 и выплатить ему 400 008 руб. 60 коп. судебных расходов в деле о банкротстве, а также ответ директора казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» Н.Н. Горбачева от 30.06.2013, из которого следует, что предприятие не имеет расчетного счета, и как следствие отсутствуют денежные средства; имущество предприятия передано по акту приема-передачи в Краевое государственное автономное учреждение «Охрана Камчатских лесов»; недвижимое имущество, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 05.02.2012 № 77-р, изъято из  ведения КП КК «Лесоохрана» и передано в оперативное управление КГАУ «Охрана Камчатских лесов» (свидетельства о государственной регистрации права № 41-41-01/034/2010-217, № 41-41-01/034/2010-218 от 07.02.2013).

Таким образом, в деле отсутствуют, а Министерствами и казенным предприятием не представлено доказательств возможности исполнения определения суда от 14.05.2013 по делу № А24-1732/2010 за счет имущества основного должника.

Поскольку при рассмотрении дела установлено наличие у казенного предприятия перед Елефтериади А.Ф. задолженности, а также осуществление Минфином Камчатского края полномочий главного распорядителя бюджетных средств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Минфин Камчатского края субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным предприятием при недостаточности его имущества.

Остальные доводы апелляционным судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2013 по делу №А24-1732/2010 изменить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу Елефтериади Александра Федоровича 400 008 (четыреста тысяч восемь) рублей 60 копеек судебных расходов.

В удовлетворении заявления в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

А.В. Ветошкевич