Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А51-23795/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23795/2013

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-13635/2013

на решение от 09.10.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу №А51-23795/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Марин» (ИНН 2536144209, ОГРН 1042502959498, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2004)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об отмене постановления от 12.07.2013 по делу об административном правонарушении №9862/468/13,

при участии:

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Камчатскому краю: Нелепович М.С., представитель по доверенности от 11.02.2013 №10/13 сроком действия до 31.12.2013;

от ООО «Гранд Марин»: Голещук И.А., представитель по доверенности от 01.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Марин» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) от 12.07.2013 по делу об административном правонарушении №9862/468/13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013  требования общества удовлетворены, постановление управления признано незаконным и отменено.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указывает, что судно «Сигранд» на момент совершения административного правонарушения, не имело права пересекать Государственную границу РФ, так как пересечение Государственной границы судном возможно только после прохождения пограничного контроля, либо при наличии разрешения на неоднократное пересечение границы, либо в силу чрезвычайных обстоятельств. При этом изменения, внесенные статью 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», вступившие в действие после совершения вмененного административного правонарушения, были неправильно оценены судом первой инстанции. Кроме того, вывод суда о том, что при оформлении отхода судна «Сигранд» из порта Владивосток в порт назначения Петропавловск-Камчатский капитан проинформировал надлежащие органы, а именно капитана порта о намерении пересечь Государственную границу по пути следования, считает несостоятельным, так как капитан порта не является пограничным органом. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

          В судебном заседании 10.12.2013 судебной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2013, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

          Судно «Сигранд» принадлежит на праве собственности ООО «Востокморсервис», порт приписки Владивосток, ИМО 8520202, свидетельство о праве собственности от 05.06.2012 №780.

          Согласно записи в Государственном судом реестре морского порта Владивосток от 16.07.2012 морское судно «Сигранд» передано в аренду ООО «Гранд Марин» на основании договора бербоут-чартера от 30.05.2012 сроком  действия чартера 5 лет.

          30.04.2013 судно «Сигранд» вышло из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, куда прибыло 07.05.2013, а 22.05.2013 судно вышло из порта Петропавловска-Камчатского в портопункт Тиличики.

          По данным судового журнала 26 мая 2013 года в 17 часов 45 минут судового времени в координатах 58 градусов 35 минут северной широты и 164 градуса 46,7 минуты восточной долготы судно под управлением капитана Логачёва В.А. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть осуществило пересечение Государственной границы РФ вне установленного пункта пропуска и без прохождения пограничного контроля, чем нарушило статьи 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №4730-1).

          30.05.2013 в 05 часов 51 минуту по Камчатскому времени о данном пересечении Государственной границы РФ капитан судна направил телекс, а 31.05.2013 в адрес координационного отдела управления от капитана судна «Сигранд» поступило уведомление о пересечении Государственной границы РФ за период с 03 по 30 мая 2013 года.

          При этом административным органом было установлено, что электронный адрес, на который был направлен телекс, не принадлежит управлению и почтовым сервером не обслуживается, а по информации начальника отделения рп. Оссора уведомления о пересечении границы от судна «Сигранд» 26.05.2013 в уполномоченный орган не поступало, на участке ответственности судна не позиционировалось, с радиосвязи с ним не было.

          По данному факту 28 июня 2013 года в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении (том №2 л.д. 18-27), а 12.07.2013 – вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9862/468/13, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

          Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

          Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку порядок пересечения Государственной границы РФ при каботажном плавании (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами Российской Федерации) законодателем не урегулирован, а основания для получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ с учетом того, что судно «Сигранд» не является рыбопромысловым, отсутствовали.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          В соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

          Согласно части 2 статьи 13 названного Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

          На основании статьи 9 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

          Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона №4730-1).

          Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

          Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

          Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

          Из материалов дела видно, что судно «Сигранд» в период с 30.04.2013 по 30.05.2013 осуществляло перевозку между портами Владивосток, Петропавловск-Камчатский и портопунктом Тиличики, в ходе которой неоднократно пересекало Государственную границу без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля.

          Принимая во внимание, что каждое нарушение правил пересечения Государственной границы РФ образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и является оконченным с момента его совершения, судебная коллегия находит правильным квалификацию административным органом факта захода судна «Сигранд» 26 мая 2013 года в 17 часов 45 минут судового времени в координатах 58 градусов 35 минут северной широты и 164 градуса 46,7 минуты восточной долготы по данным судового журнала (а также 26 мая 2013 года 20 часов 28 минут в координатах 58 градусов 19 минут северной широты и 163 градуса 51,6 минута восточной долготы – по расчетным данным штурманской части) под управлением капитана Логачёва В.А. в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации как самостоятельного нарушения правил пересечения Государственной границы РФ.

          Материалами дела подтверждается, что общество не было оформлено на выход/заход из/в Российскую Федерацию в пограничном отношении, пересечение Государственной границы РФ вне установленных пунктов пропуска было осуществлено судном «Сигранд» не в силу чрезвычайных обстоятельств и без уведомления управления о пересечении Государственной границы РФ.

          Доказательствами, подтверждающими факт совершения вмененного административного правонарушения, являются: судовая роль от 29.05.2013, выписки из судового журнала, объяснения капитана «Сигранд» от 31.05.2013, письмо начальника отделения рп. Оссора от 25.06.2013, графическое изображение движения судна 26.05.2013, протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 и иные материалы административного дела. При этом факт пересечения Государственной границы РФ без осуществления пограничного контроля обществом не отрицается.

          С учетом изложенного вывод управления о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

          Ссылки общества на необходимость исключения из числа доказательств приобщенного в суде апелляционной инстанции маршрута следования судна 26.05.2013 на том основании, что указанный документ был получен административным органом после составления протокола об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный документ указан в перечне материалов административного дела под номером 39 (том №1 л.д. 86) и графически отражает маршрут