Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А51-4766/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4766/2013

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Приморского края в защиту публичных интересов,

на решение от 05.07.2013

по делу № А51-4766/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту публичных интересов – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (ИНН 2536191625, ОГРН 1072536011910), Департаменту рыбного хозяйства Приморского края (ИНН 2540143984, ОГРН 1082540004843), обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» (ИНН 2536015690, ОГРН 1022501301723), обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ИНН 2704002671, ОГРН 1022700597150)

третьи лица: закрытое акционерное общество «ВОСТОК-ДЖАПАН» (ИНН 2528004350, ОГРН 1022501281703), открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров, заключенных по итогам торгов,

при участии:

от заместителя прокурора Приморского края: заместитель начальника отдела Барабаш Е.Н. - служебное удостоверение ТО № 119900,

от Департамента рыбного хозяйства Приморского края - Горбенко И.В. по доверенности от 11.03.2013 сроком действия на один год, удостоверение;

от ООО «Акваресурс-ДВ» - адвокат Щербина М.Ю. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия на один год, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Мгебришвили В.В. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение; Бессонов С.К. по доверенности от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от Приморского территориального управления Росрыболовства - начальник административно-правового отдела Смятских В.В. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013, удостоверение;

от ЗАО «ВОСТОК-ДЖАПАН» - Чан М.Е. по доверенности от 25.02.2013 сроком действия на один год, паспорт;

от редакции газеты «Золотой Рог»: Нурмухаметов Ю.Х. - паспорт, от издательского дома «Коммерсант» Писарева К.Л. - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту публичных интересов к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства (далее – Управление), Департаменту рыбного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «ВОСТОК-ДЖАПАН», Открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) для осуществления прибрежного рыболовства лицами, добывающими (вылавливающими) до 31 декабря 2008 года краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) на основании договоров, заключенных с научными организациями, оформленный протоколом № 3 от 09.11.2012; о признании недействительными договоров от 19.11.2012, заключенных между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО «Акваресурс-ДВ» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту № 1- 22%, по лоту № 3 - 26%, по лоту № 4 - 27%; о признании недействительным договора от 19.11.2012, заключенного между Управлением рыбного хозяйства Приморского края и ООО «Тайфун» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой) по лоту № 2- 25 %.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права: судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им заявлялось ходатайство о привлечении данного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об уведомлении Министерства сельского хозяйства РФ о праве вступления в дело в качестве истца, однако данное ходатайство судом отклонено.

Рассмотрев данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

27.05.2013 в канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство заместителя прокурора Приморского края о привлечении к участию в деле Министерства сельского хозяйства РФ как уполномоченного органа, в интересах которого предъявлен настоящий иск, и его уведомлении о наличии у него права вступить в дело в качестве истца, в обоснование чего заявитель ссылался на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2013, определению от 11.06.2013 в удовлетворении данного ходатайства заявителю отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, а также в сфере охраны, рационального использования, изучения и воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также контроля и надзора за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.25 Постановления № 450 Министерство сельского хозяйства РФ устанавливает перечни видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство; согласно пункту 5.2.25 (50)- перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов; согласно пункту 5.2.25 (51) - правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Из материалов дела видно, что одним из оснований предъявленных прокурором требований явилось то, что оспариваемый аукцион проведён в отношении права добычи водного биологического ресурса, добыча которого Правилами рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671, запрещена. Указанный довод и был положен в основу ходатайства о привлечении Министерства сельского хозяйства РФ к участию в деле.

Таким образом, Министерство сельского хозяйства РФ является органом, в интересах которого предъявлен настоящий иск.

17.12.2012 Федеральным агентством по рыболовству издан Приказ № 1080 «О применении отдельных ограничений рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2013 году».

Министерством юстиции РФ в государственной регистрации данного приказа отказано 04.02.2013, в связи с чем 15.02.2013 приказом Федерального агентства по рыболовству приказ № 1080 отменён.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о привлечении Министерства сельского хозяйства РФ к участию в деле в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ, судом первой инстанции не учтены разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», согласно которым извещение данного органа о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу является обязательным.

В этой связи, поскольку Министерство сельского хозяйства РФ является органом, уполномоченным на установление перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное и прибрежное рыболовство, а также с учётом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд в порядке статьи 51 АПК РФ обязан был известить Министерство сельского хозяйства РФ о принятии заявления прокурора к производству по настоящему делу и возбуждении производства по делу с разъяснением ему права вступить в дело в качестве истца.

В то же время отказ суда первой инстанции в привлечении указанного лица к участию в деле не мотивирован, что следует из содержания определения от 11.06.2013 и обжалуемого решения, которое также выводов в отношении указанного довода заявителя не содержит.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрение заявления заместителя прокурора Приморского края определением от 08.10.2013 назначено в предварительное судебное заседание на 30.10.2013 в 11 часов 00 минут.

Также в заседании 08.10.2013 представитель Управления представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил также от ООО «Акваресурс-ДВ», которое указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Антимонопольный орган также представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на их обоснованность.

Отзывы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В канцелярию суда от Министерства сельского хозяйства поступило заявление о вступлении в дело в качестве истца.

Рассмотрев в заседании 30.10.2013 вышеуказанное заявление, коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 46 АПК РФ, определила его удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Приморского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих дополнительных письменных доказательств: копии решения Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2013 по делу №1-15-66/00-04-13, копии письма Следственного управления по Приморскому краю от 24.10.2013 №203-11-13/1813, копии акта Счетной палаты РФ от 07.10.2013 №км-680/10-01; копии ответа на запрос от Департамента Рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов ПК от 26.07.2013