Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А51-11637/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11637/2013

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО,

апелляционное производство № 05АП-13909/2013

на решение от 01.10.2013 судьи Е.В. Кобко,

по делу № А51-11637/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130)

к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от ОАО «Приморавтотранс»: начальник отдела Карелина Н.Б. – удостоверение № 410, доверенность от 02.02.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями.

от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» (далее – общество) о взыскании 511 961 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 399 101,01 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 112 860,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2013 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный иск Открытого акционерного общества «Приморавтотранс» к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 451,18 рублей.

Решением от 01.10.2013 в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании задолженности по арендной плате отказано, требование об уплате пени удовлетворено частично в размере 9 512 рублей 75 копеек. Требование общества удовлетворено в полном размере, при этом в результате взаимозачета первоначального и встречного требований, суд взыскал с администрации в пользу общества неосновательное обогащение в размере 55 938 рублей 43 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что доказательства получения измененного расчета к договору аренды были представлены в материалы дела, внесение обществом оплаты в размере 47 945 рублей 97 копеек также подтверждает получение измененного расчета арендной платы. Кроме того, арендодатель в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. Полагал, что судом не дана оценка пункту 2.1 договора, в соответствии с которым размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель общества по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

28.12.2000 Муниципальное образование г. Уссурийска и Уссурийского района (Арендодатель) и ОАО «Приморавтотранс» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район №1596, согласно которому Арендодатель на основании Постановления главы муниципального образования от 13.11.2000 №1267 «О правах на землю» сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3.1806 га, расположенный в г.Уссурийске по ул.Попова, 78 для размещения объектов Уссурийского автотранспортного подразделения. Категория земель – населенный пункт.

В силу пункта 2.1 договора Арендатор выплачивает Арендодателю в течении всего срока действия договора за право пользования участком арендную платы, которая устанавливается с коэффициентом 2 к ставке земельного налога по 4 экономической зоне. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно с учетом инфляции и коньюктуры земельного рынка в связи с решениями органов государственной власти или местного самоуправления.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

25.06.2003 Администрация муниципального образования г. Уссурийск (Арендатор) и ОАО «Приморавтотранс» заключили дополнительное соглашение №2686 к Договору №1596 от 28.12.2000 на аренду земельного участка по ул.Попова, 78, согласно которому решили внести изменения в п.2.1 договора следующего содержания: «В 2003 году арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога по 4 экономической зоне».

05.10.2004 Администрация муниципального образования г.Уссурийск (Арендатор) и ОАО «Приморавтотранс» заключили Дополнительное соглашение №3555/04 к Договору №1596 от 28.12.2000 на аренду земельного участка по ул.Попова, 78, согласно которому на основании Постановления Главы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 30.04.2003 №613 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 28.03.2002 №355 «Об утверждении Положения о порядке начисления и взимания платы за аренду земель муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район, находящихся в государственной и муниципальной собственности» решили вместо: слов «с коэффициентом 2», читать «с коэффициентом 1».

13.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ОАО «Приморавтотранс» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №725222 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения Уссурийского автотранспортного подразделения, общая площадь 31 806 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Попова, д.78а.

26.11.2012 Истец направил в адрес ответчика уведомление №11-01/14/080521, в котором сообщал о сложившейся задолженности по арендной плате, поскольку обязанность по внесению арендной платы по Договору аренды земельного участка №1596/00 от 28.12.2000 прекращается только 12.03.2012, то есть с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

 Истец, полагая, что у ответчика сложилась задолженность по арендной плате в размере 399 101,01 рублей за период с 01.01.2007 по 01.04.2013; пеня в размере 112 860,34 рублей за период с 01.01.2007 по 01.04.2013, обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ об аренде земельного участка.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате отклонены правомерно в силу следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса ФР об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд верно указал, что обратившись с настоящим исковым заявлением в 15.04.2013, истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, по требованию за период с 01.01.2007 по 01.04.2010.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Однако, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 2.1 спорного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в связи с решениями органов государственной власти или местного самоуправления.

Таким образом, с учетом приведенного общеобязательного толкования правовых норм, судебная коллегия отмечает необходимость доказывания истцом обстоятельства доведения до сведения арендатора со стороны арендодателя соответствующего волеизъявления последнего о применении к договору регулируемой арендной платы.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства получения арендатором соответствующего волеизъявления истца о применении к договору регулируемой арендной платы в размере 41 696 рублей 71 копейка в месяц.

Так, в материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение 01.12.2010 ответчиком некоторой корреспонденции (л.д. 18), однако из данного уведомления с достоверной очевидностью не следует, что ответчиком были получено именно направленное одностороннее волеизъявление арендатора о применении к договору регулируемой арендной платы в виде соответствующих расчетов арендной платы за пользование земельным участком на основе измененной формулы расчета.

Согласно представленным истцом данным расчета задолженности (л.д. 8,9), не подтверждается внесение ответчиком сумм арендных платежей в размере 41696,71 руб. в месяц либо 125 090,13 руб. в квартал для целей признания информированности ответчика об изменении ставок арендной платы своими конклюдентными действиями.

В материалах дела также имеются письменные пояснения управления о том, что об изменении размера арендной платы ответчик знал, поскольку письмом от 15.08.2012 № 21-189 (л.д. 21) подтвердил получение счета от 14.06.2012.

Однако представленный в материалы дела счет №10 от 14.06.2012 (л.д. 67) в своем содержании не позволяет прийти к выводу о наличии в данном документе сведений, подтверждающих волеизъявление арендодателя на применение к договору