Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А51-17166/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

рублей основного долга и 26531 рубль 32 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 9 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 28 п. Парис;

- в размере 247141 рубль 93 копейки, в том числе 241743 рубля основного долга и 5398 рублей 93 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 14 п. Подножье;

- в размере 450581 рубль 16 копеек, в том числе 440738 рублей основного долга и 9843 рубля 16 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 48 ул. Экипажная;

- в размере 253737 рублей 01 копейка, в том числе 248194 рубля основного долга и 5543 рубля 01 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 21 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 56 ул. Экипажная;

- в размере 4461789 рублей 81 копейка, в том числе 4364320 рублей основного долга и 87469 рублей 81 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 26 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 36 п. Подножье;

- в размере 317042 рубля 94 копейки, в том числе 310117 рублей основного долга и 6925 рублей 94 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 14 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 36 ул. Экипажная;

- в размере 254363 рубля 69 копеек, в том числе 248807 рублей основного долга и 5556 рублей 69 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 58 ул. Экипажная;

- в размере 466139 рублей 02 копейки, в том числе 455956 рублей основного долга и 10183 рубля 02 копейки неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 6 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 2 п. КЭТ;

- в размере 808355 рублей 90 копеек, в том числе 790697 рублей основного долга и 17658 рублей 90 копеек неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома №  34 п. Воевода;

- в размере 1958970 рублей 61 копейка, в том числе 1916176 рублей основного долга и 42794 рубля 61 копейка неустойки на основании договора подряда от 16.04.2012 № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома № 24 п. Парис.

22.10.2012 ТСЖ «Остров Русский» направило дополнительные пояснения, согласно которым просило включить требования ТСЖ «Остров Русский» в размере 24340237 рублей 49 копеек, в том числе 23808514 рублей основной долг, 531723 рубля 49 копеек пени в реестр требований кредиторов ЗАО «Косандра».

Определением от 29.11.2012 требования ТСЖ «Остров Русский» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Косандра», основанные на договорах подряда на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов от 16.04.2012 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.01.2013 требования ТСЖ «Остров Русский» в общем размере 24340237 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Бурова А.В. для объединения с делом № А51-31198/2012.

Определением суда от 24.01.2013 требования ТСЖ «Остров Русский» в общем размере 10432677 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Бурова А.В. для объединения с делом № А51-31198/2012.

Определением суда от 11.06.2013 в связи с объединением дел № А51-31198/2012 и А51-17166/2012 требования ТСЖ «Остров Русский» в общем размере 10432677 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Д.Н. Кучинского.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 по делу №А51-17166/2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования ТСЖ «Остров Русский» в размере 34012628 рублей основного долга; рассмотрение заявления о включении в реестр требований ЗАО «Косандра» неустойки по договорам подряда отложено.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Косандра» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме. Ссылается на неустранение ТСЖ «Остров Русский» в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, в связи с чем, как полагает апеллянт, суд первой инстанции должен был вернуть заявления товарищества. Указывает на то, что определениями суда от 22.10.2012 и от 29.11.2012 были объединены в одно производство требования кредитора ТСЖ «Остров Русский» в общем размере 34772914,98 рублей, однако в обжалуемом определении суд сослался на то, что определением суда от 11.06.2013 в производство судьи Д.Н.Кучинского переданы заявления кредитора об установлении требований в размере 43012628 рублей. Учитывая, что кредитором первоначально (19.09.2012) направлены в суд заявления об установлении требований в общем размере 34772914,98 рублей, полагает, что суд неправомерно счел обоснованными требования в большем размере. Также считает, что поскольку определением суда от 11.06.2013 в производство судьи Д.Н.Кучинского переданы требования в размере 10432677,49 рублей, в производство судьи Д.Н. Кучинского требования в размере 24340237 рублей 49 копеек не передавались, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения обоснованности данных требований. Ссылается на отсутствие надлежащего извещения должника и временного управляющего о времени и месте судебного заседания. Кроме того, должник не согласен с выводом суда о подаче кредитором требований в установленный срок, полагает, что заявления ТСЖ «Остров Русский» об установлении требований должны были быть оставлены без рассмотрения, учитывая, что они были поданы до опубликования сообщения о введении в отношении ЗАО «Косандра» наблюдения.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ТСЖ «Остров Русский» на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на заявление требований в установленный законом срок.

В письменной отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ЗАО «Косандра» Бабенко В.П. ссылается на то, что установить точную сумму требований кредитора невозможно, просит удовлетворить жалобу должника и назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

В судебном заседании 11.09.2013 представитель ЗАО «Косандра» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Остров Русский» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий Бабенко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что арбитражный управляющий подлежит обязательному извещению о времени и месте судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора.

Определением суда от 11.06.2013 требования ТСЖ «Остров Русский» в общем размере 10432677 рублей 49 копеек переданы в производство судьи Д.Н. Кучинского в связи с объединением дел №А51-31198/2012 и             А51-17166/2012, и назначены к слушанию в судебное заседание на 01.07.2013.

Согласно материалам дела, данное определение направлено в адрес должника, Угольникова  Е.С., ТСЖ «Остров Русский», что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Учитывая общедоступность базы судебных актов арбитражных судов и размещение их на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2013 в карточке дела №А51-17166/2012  не размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом во вводной части указанного судебного акта, имеющегося в материалах настоящего дела, отсутствует ссылка на номер дела, по которому требования ТСЖ «Остров Русский» назначены к слушанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что временный управляющий Бабенко В.П., утвержденный постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2013, не считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не имел возможности отследить информацию о движении дела № А51-17166/2012 в карточке дела на сайте ВАС РФ, в связи с чем был лишен возможности выдвигать свои доводы и возражения.

Следовательно, довод апелляционной жалобы ЗАО «Косандра» о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства временного управляющего Бабенко В.П. является обоснованным.

Согласно правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 рассмотрение заявления ТСЖ «Остров Русский» к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено в судебное заседание 08.10.2013.

В судебном заседании 08.10.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 15.10.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, считаются уведомленными в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции 21.11.2013 рассмотрение заявления ТСЖ «Остров Русский» начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда поступили дополнительные пояснения ТСЖ «Остров Русский» по заявленным требованиям, ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по ремонту крыш домов, выполнение работ в зимнее время, что повлекло несоответствие по качеству и несоблюдение строительных технологий. Полагает, что должник своими действиями причинил кредитору существенные убытки, бросив объекты без письменного уведомления и без подписания актов приема-передачи проделанных работ. Ссылается на то, что договоры подряда являются недействительными сделками. Указывает на то, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны должника стало возможным вследствие недостаточного количества рабочих, привлеченных к ремонту одного дома (3 человека вместо 10), отсутствия старших на объектах и отсутствия строительных материалов.

В судебное заседание 16.12.2013 явились представители ТСЖ «Остров Русский» и конкурсного управляющего ЗАО «Косандра» Проскуренко А.В. Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление ТСЖ «Остров Русский» в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Остров Русский» поддержал заявленные требования, просил включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 34012628 рублей основного долга.

Представитель конкурсного управляющего должника Проскуренко А.В. по заявленным требованиям возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя конкурсного управляющего должника об отложении судебного заседания, в обоснование которого представитель ссылается на то, что руководителем должника не передана документация конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий, утвержденный решением суда от 27.11.2013 (резолютивная часть объявлена 25.11.2013), не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела по рассматриваемому заявлению.

По ходатайству ТСЖ «Остров Русский» к материалам дела приобщены договоры подряда от 01.12.2011 №№ 37, 36, 33, 34, 35, 32, договоры подряда от 06.10.2011 №№ 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, договоры подряда от 07.10.2011 №№ 17, 14, 19, 16, 18, договоры подряда от 11.10.2011 №№ 20, 21, договоры подряда от 13.10.2011 №№ 23, 22, договор подряда от 18.10.2011 № 27, договоры подряда от 19.10.2011