Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А51-22941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22941/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-13497/2013

на решение от 26.09.2013

судьи М.Н. Гарбуза

по делу № А51-22941/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье»

к Некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Приморского края»

третье лицо: Глава крестьянского хозяйства Шнейдер Светлана Павловна

о взыскании 888283 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: Алёшина О.А. – представитель по доверенности от 11.01.2012 сроком до 31.12.2014 со специальными полномочиями;

от ответчика: Липина М.Ю. - представитель по доверенности от 18.12.2013 сроком на один год, Филиппенко О.А. – представитель по доверенности от 01.06.2013 сроком на один год;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Приморье» (далее - ОАО АКБ «Приморье», Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Приморского края» (далее - НО «Гарантийный Фонд Приморского края») с иском о взыскании 888283 рублей 40 копеек.

Определением суда от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского хозяйства Шнейдер Светлана Павловна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, НО «Гарантийный Фонд Приморского края» обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что при поступлении в адрес ответчика требования истца об исполнении обязательств по договору поручительства истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных Регламентом предоставления поручительств (копии исполнительных листов, справк о проделанной работе, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для произведения выплаты. При этом ответчик не отказал Банку в исполнении предъявленных требований, а запросил недостающий пакет документов. Ссылается на заочное решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2012, которым обращено взыскание на заложенное поручителем Сидоровой А.Э. имущество - земельный участок, в связи с чем полагает, что истцом приняты не все меры по возврату суммы кредита до предъявления требований к ответчику. Кроме того, указывает то, что в настоящее время по исполнительным листам производятся взыскания (со слов судебного пристава-исполнителя), в связи с чем реализация заложенного земельного участка не производилась. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано отсутствие возможности взыскания с основного должника и его солидарных поручителей. Также ссылается на непредоставление заемщиком, в нарушение пункта 2.2 кредитного договора, после первого использования кредитной линии документов, подтверждающих целевой характер использования кредита, которые должны быть направлены Банком поручителю.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО АКБ «Приморье» на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что договором кредитной линии не установлена очередность применения способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору.

         Глава крестьянского хозяйства Шнейдер С.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения решения по делу № А51-4015/2013 (по заявлению Шнейдер С.П. о приостановлении исполнительных действий и предоставлении рассрочки по исполнительному производству), в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.

Представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21.03.2011 Банком (кредитор) и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Шнейдер Светланы Павловны (заемщик, должник) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 7823 (далее - кредитный договор).

         В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит частями (кредитную линию) в размере 1500000 рублей на приобретение основных средств с датой погашения кредитной линии 20.03.2014.

         Выдача кредита заемщику производилась Банком в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора путем зачисления на расчетный счет заемщика №40802810500062850101 следующих сумм: 500000 рублей - 21.03.2011, 500000 рублей - 24.03.2011, 500000 рублей - 06.04.2011, что подтверждается ордерами-распоряжениями о выдаче ссуды, выпиской по счету №40802810500062850101. Таким образом, сумма кредита была перечислена на счет заемщика в полном объеме.

         По условиям договора кредитной линии (пункты 4.5, 4.6, 5.1, 5.2) стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, при котором должник обязался осуществить погашение основного долга в соответствии с графиком частичных платежей, установленных в пункте 5.2 договора, уплачивать проценты за пользование ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика.

         В связи с нарушением заемщиком срока уплаты основного долга и процентов у Банка на основании пункта 9.1.1 кредитного договора возникло право досрочного истребования задолженности по договору.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2012 года по делу №А51-4015/2012 с КФХ Шнейдер С.П. взыскано 1347413 рублей 89 копеек суммы долга по кредитному договору, в том числе 1268976 рублей 28 копеек основного долга (л.д. 43-50).

         Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (поручитель) на основании договора поручительства от 21.03.2011 №61, заключенного Банком, заемщиком (должником) и поручителем (л.д. 32-35).

         По условиям договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств перед Банком по кредитному договору от 21.03.2011 № 7823.

         Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной (дополнительной) и ограничена суммой 1050000 рублей.

         В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства поручитель обязан в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств должником), в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) в размере 70 (семидесяти) процентов от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора.

         В соответствии с пунктом 5.5 договора поручительства в случае, если в течение 90 календарных дней после извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должник не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, Банк предъявляет требование к поручителю.

         Банк направил в адрес НО «Гарантийный Фонд Приморского края» требование от 17.06.2013 исх.№09-11684 об исполнении обязательств по договору поручительства от 21.03.2011 №61, в котором указал, что требование Банка о необходимости исполнения договорных обязательств КФХ Шнейдер С.П. (в лице главы Шнейдер СП.) не исполнено в установленные сроки (на 17.06.2013 сумма долга заемщика составила 1347413 рублей 89 копеек, в том числе 1268976 рублей 28 копеек основного долга), указал на предпринятые меры, направленные на возврат задолженности, и предложил в течение 10 дней с момента получения требования произвести перечисление денежных средств в сумме 888283 рублей 40 копеек.

         В ответе от 19.06.2013 НО «Гарантийный Фонд Приморского края» просила предоставить информацию о том, какие меры приняты для взыскания задолженности с основного должника, реализовано ли залоговое имущество, распределены ли денежные средства от продажи залогового имущества.

         Расценив данный ответ НО «Гарантийный Фонд Приморского края» как отказ в исполнении обязательств по договору поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

         Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной (дополнительной) и ограничена суммой 1050000 рублей.

         При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если только иное прямо не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

         По договору поручительства от 21.03.2011 ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору, ограничив ответственность суммой в размере 1050000 рублей.

         Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с неполучением отказа основного должника от исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствием реализации предмета залога - земельного участка, в связи с чем является неустановленным истинный остаток задолженности по кредитному договору и размер ответственности НО «Гарантийный фонд Приморского края».

         Разделом 5 договора поручительства установлен порядок исполнения договора. В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных должником обязательств и расчетом задолженности перед Банком (пункт 5.1 договора). В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору Банк предъявляет письменное требование к должнику (пункт 5.2 договора). Должник принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок, указанный в требовании (претензии) Банка (пункт 5.3 договора).

         Исполнение Банком условий договора поручительства, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 договора, подтверждается представленными в материалы дела требованием от 09.11.2011 исх.№03/5-38666, направленным Банком заемщику, а также письмами Банка на имя ответчика от 08.11.2011, от 05.12.2011, от 13.01.2012, от 03.02.2012 о возникновении просрочки по кредитному договору, от 15.02.2012 о расторжении договора кредитной линии, от 16.05.2012 о ходе работы по взысканию задолженности.

         В течение 90 календарных дней от даты извещения поручителя