Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А51-15371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15371/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Исмагиловой Татьяны Ивановны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционные производства № 05АП-12565/2013, 05АП-12566/2013

на решение от 03.09.2013 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-15371/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к открытому акционерному обществу «Восточный Порт»,

третьи лица: Исмагилова Татьяна Ивановна, Мурунов Валерий Федорович

о признании недействительным плана приватизации в части, признании права собственности

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом

от ответчика – Цмыг О.Г. по доверенности от 30.03.2013, паспорт; Ларцева С.В. по доверенности от 26.04.2013, водительское удостоверение;

от Исмагиловой Т.И. – Гребенщикова О.А. по доверенности от 27.12.2012, паспорт;

от Мурунова В.Ф. – Голубцова О.А. по доверенности от 10.07.2013, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ, истец) обратилось с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Восточный Порт» (далее – ОАО «Восточный порт», ответчик) о признании недействительным плана приватизации морского торгового порта «Восточный порт», утвержденного постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г. Находки от 26.10.1992 № 96а, в части включения в уставный капитал ответчика объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 7; о признании права собственности Российской Федерации на объект жилищного фонда, расположенный по адресу: Приморский край, п. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 7.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Исмагилова Татьяна Ивановна, Мурунов Валерий Федорович.

Решением от 03.09.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФАУГИ, Исмагилова Татьяна Ивановна обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение от 03.09.2013 отменить. В обоснование жалоб отмечали, что судом неправомерно не приняты во внимание действовавшие на момент приватизации технические паспорта. Поскольку апеллянт была заселена в спорное помещение в 1992 году, считает необходимым исследовать документы, действовавшие в указанное время в отношении здания, в котором расположено спорное помещение. Полагает, что судом не дано оценки представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от 28.10.1999, заключенному между ответчиком и Исмагиловой Т.И. Апеллянты считают, что истец не мог знать о том, что имущество, принадлежащее РФ, незаконно переоформлено в собственность ответчика, в связи с чем не согласны с выводами суда об истечении срока исковой давности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Восточный порт», Мурунова В.Ф. поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Исмагиловой Т.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов в обоснование доводов апелляционной жалобы. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Также к материалам дела приобщаются документы, приложенные к письменным дополнениям ответчика к отзыву на апелляционную жалобу, включая фотоматериалы спорного здания.

Представитель Исмагиловой Т.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Восточный порт» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Мурунова В.Ф. поддержал доводы апелляционных жалоб.

ТУ ФАУГИ, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии пускового комплекса причала технологической щепы №10, по состоянию на 15.01.1976 строительно-монтажные работы по строительству объектов, входящих в пусковой комплекс перегрузки технологической щепы морского торгового порта - «Восточный порт», в том числе - пожарного депо, выполнены с недоделками.

В материалах дела имеется план приватизации порта «Восточный порт», а также акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 по рта «Восточный порт», утвержденный председателем Госкомимущества г.Находки Фроловым К.В. от 26.10.1992 с приложением перечня основных фондов, исключаемых из стоимости имущества, имущества, в отношении которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 01.07.1992 на балансе Восточного порта находится Пожарное депо на 6 автомашин, 1976 года постройки, инвентарный номер 100180, состоящее из административно-бытовых помещений, гаража на 6 автомашин, ремонтной базы и тренировочной башни.

В соответствии с условиями договора аренды жилого помещения в жилом доме (общежитии) от 28.10.1999 ОАО «Восточный порт» (Арендодатель) передает, а гражданка Исмагилова Т.И. (Наниматель) принимает в аренду жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.7, к.4, площадью 62 кв.м. Срок действия договора установлен на период работы нанимателя в Находкинской ВК, ст.воспитатель.

В материалах дела имеется договор аренды жилого помещения в жилом доме (общежитии) от 20.06.2001, в соответствии с условиями которого А/О «Восточный порт» (Арендодатель) передает, а гражданин Мурунов В.Ф. (Наниматель) принимает в аренду жилое помещение (койко-место) в общежитии по адресу: п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.7, к.7, площадью 38 кв.м. Срок действия договора установлен на период работы нанимателя в ВОХР.

Из справки Управления архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации города Находки Приморского края от 14.02.2005 №13/211 следует, что согласно адресного реестра г.Находки объект недвижимости пятиэтажное здание (лит.1, пожарное депо на 6 автомашин), принадлежащее ОАО «Восточный порт» на основании свидетельства о государственной регистрации права Серии 25-АА №221075 от 02.10.2002, числящееся в данном документе по адресу: п.Врангель, ул.Внутрипортовая, 5, согласно постановлению мэра города Находки от 23.09.1999 №1603 имеет почтовый адрес: п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.7.

В материалах дела имеется технический паспорт, подготовленный отделением №8 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.11.2007 на здание: пожарное депо на 6 автомашин, площадью 2667,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Находка, п.Врангель, ул.Внутрипортовая, 7.

Согласно свидетельству 25-АБ 000949 о государственной регистрации права от 14.03.2008 ОАО «Восточный порт» на основании плана приватизации и актов оценки имущества государственного предприятия морского торгового порта «Восточный порт», утвержденного постановлением комитета по управлению государственным имуществом города Находки от 26.10.1992 №96а, устава ОАО «Восточный порт», на праве собственности принадлежит здание - пожарное депо на 6 автомашин общей площадью 2667,10 кв.м (лит.1); инвентарный номер: 05:414:001:010441050; этажность 5, подземная этажность: 1; назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Внутрипортовая, 7.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2012 ОАО «Восточный порт» на праве собственности принадлежит нежилое здание – пожарное депо на 6 автомашин, площадью 2667,1 кв.м, этажность 5, инвентарный номер 05:414:001:010441050, литер 1., расположенное по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.7.

10.04.2013 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поступила информация прокурора города Находки от 22.03.2013 №2651ж 2011 с требованием об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок распоряжения федеральной собственностью, связанного с включением жилищного фонда в уставный капитал ОАО «Восточный порт».

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на статью 7 ЖК РСФСР, действующего на момент приватизации спорного объекта недвижимого имущества, полагая, что здание, расположенное по адресу: п.Врангель, ул.Внутрипортовая, д.7, являлось объектом жилищного фонда и было включено в уставный капитал ОАО «Восточный порт» в нарушение требований законодательства, что повлекло неправомерную регистрацию на него права частной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истец не представил каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, а именно доказательств введения в эксплуатацию спорного объекта как жилого дома, а также счел, что истцом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции верно отклонил как необоснованные доводы истца и третьих лиц о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку Территориальное управление не является правопреемником Комитета по управлению имуществом г. Находки, утвердившего план приватизации Восточного порта.

Согласно плану приватизации предприятия на момент преобразования предприятия в акционерное общество его имущество относилось к федеральному уровню собственности.

На основании Приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 121 от 07.07.1992 Комитет по управлению имуществом г. Находки, являясь территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, осуществлял от имени Российской Федерации функции по распоряжению федеральным имуществом Восточного порта.

Таким образом, принимая решение о преобразовании предприятия в акционерное общество и утверждая соответствующий план приватизации, Комитет по управлению имуществом г.Находки действовал в пределах предоставленных ему полномочий от имени Российской Федерации как собственника названного имущества.

В связи с созданием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю функции по осуществлению прав собственника имущества Российской Федерации, находящегося на территории Приморского края, в 2004 году перешли к этому структурному подразделению федерального органа исполнительной власти.

На дату обращения в суд с настоящим иском данные полномочия осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

Комитет по управлению имуществом г.Находки участвовал