Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А51-22591/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению.

          Из материалов дела видно, что при обращении в суд Шульженко Г.А. и Шульженко С.В. уплатили государственную пошлину по неимущественному требованию об оспаривании отказа администрации в сумме 400 руб., которые обжалуемым решением были отнесены на департамент. При этом, поскольку при уточнении заявленных требований заявители государственную пошлину по исковому требованию в сумме 4000 руб. не уплатили, данная госпошлина была взыскана судом с департамента в доход бюджета.

          Соответственно, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению полностью на Шульженко Г.А. и Шульженко С.В., ввиду чего неуплаченная при уточнении заявленных требований госпошлина в сумме 4000 руб. по материальному требованию подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.

          Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт был предъявлен к немедленному исполнению, о чём 09.10.2013 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС 005872769, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

          Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

          Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

          Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

          Статья 325 АПК РФ не содержит запрета на ее применение к нематериальным требованиям.

          Как установлено апелляционной коллегией, департаментом во исполнение решения суда от 07.10.2013 по настоящему делу и на основании исполнительного листа серии АС 005872769, выданного 09.10.2013, было издано распоряжение от 20.11.2013 №2763-рз о предоставлении Шульженко Г.А., Шульженко С.В. земельного участка, расположенного по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 18а, и о внесении изменений в договор аренды от 10.06.2003 №04-00378-Ю-Д-0071.

          Учитывая, что судебный акт, во исполнение которого издано данное распоряжение, отменен, коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения арбитражного суда от 07.10.2013 по делу №А51-22591/2013, обязав департамент отменить изданное им распоряжение.

          В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы по распределению судебных расходов и повороту исполнения судебного акта подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по делу №А51-22591/2013 отменить.

          В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шульженко Германа Анатольевича и индивидуального предпринимателя Шульженко Светланы Владимировны отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульженко Германа Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей по требованию о внесении изменений в договор аренды.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульженко Светланы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей по требованию о внесении изменений в договор аренды.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

          Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по делу №А51-22591/2013.

          Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отменить распоряжение от 20.11.2013 №2763-рз, вынесенное во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по делу №А51-22591/2013.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова