Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-19735/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19735/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района,

апелляционное производство № 05АП-12761/2013

на решение от 04.09.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-19735/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Барановой Зинаиды Федоровны (ИНН 252200408687, ОГРН 304251124800123, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2004)

к администрации Октябрьского района Приморского края (ИНН 2530007069, ОГРН 1052502818752, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2005)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от ИП Барановой З.Ф.: адвокат Санжаровский А.А. по нотариальной доверенности от 08.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №1944;

от администрации Октябрьского района Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранова Зинаида Федоровна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Октябрьского района Приморского края (далее по тексту – Администрация)  об отказе в выдаче разрешения на строительство здания ритуальных услуг с административными помещениями от 27.03.2013 № 2013-357 и об обязании  Администрации выдать разрешение на строительство указанного здания на земельном участке, предоставленном заявителю для строительства по договору аренды от 27.02.2009. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение от 04.09.2013 в апелляционном порядке, Администрация настаивает на отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство заявителю в связи с непредставлением градостроительного плана и несоответствием разрешенного использования земельного участка, предоставленного под строительство, градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой он находится. Полагает, что фактически между ней и предпринимателем сложились отношения по продлению срока действия разрешения на строительство, выданного в 2009 году, в связи с чем считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции, что до настоящего времени к строительству объекта предприниматель так и не приступила.

Кроме того, Администрация полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ее выдать разрешение на строительство, поскольку постановлением от 21.08.2013 № 424-п разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:11:200103:1799 изменено на использование «для строительства торгово-административного здания», в то время как разрешение на строительство испрашивалось предпринимателем «для строительства здания ритуальных услуг с административными помещениями».

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежаще.  На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Постановлением Администрации от 20.02.2009 № 43 предпринимателю в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира – здания банка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул.Советов, 62, участок находится примерно в 72 метрах по направлению на юго-запад от ориентира, для строительства здания ритуальных услуг с административными помещениями.

20.07.2009 между предпринимателем и Администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке.

23.01.2013 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания ритуальных услуг с административными помещениями, к которому приложила копии договора аренды, постановления о предоставлении земельного участка и проектную документацию.

Письмом от 27.03.2013 № 2013-357 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, указав на непредставление градостроительного плана земельного участка и полного состава проектной документации и на изменение требований по использованию земельного участка в связи с разработкой и утверждением новых документов территориального планирования.

Не согласившись с отказом Администрации и посчитав его нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводами о незаконности оспариваемого решения Администрации.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –            ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 10 статьи 51 установлен запрет на истребование у заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания ритуальных услуг с административными помещениями в январе 2013 г. предприниматель представила правоустанавливающие документы на земельный участок и проектную документацию на объект строительства.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация сослалась на непредставление предпринимателем градостроительного плана земельного участка и полного состава проектной документации и на изменение требований по использованию земельного участка в связи с разработкой и утверждением новых документов территориального планирования.

Оценивая оспариваемый отказ в части непредставления градостроительного плана, коллегия исходит из того, что в силу прямого указания части 7.1 статьи 51 ГрК РФ в случае непредставления данного документа заявителем уполномоченный орган обязан запросить его самостоятельно в соответствующем органе местного самоуправления.

Доводы Администрации о том, что градостроительный план земельного участка в органе местного самоуправления отсутствует, так как заявитель за его разработкой в установленном порядке не обращался,  коллегией рассмотрены и отклоняются.

По смыслу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков отнесена к компетенции органов местного самоуправления, и обязательного заявления заинтересованного лица не предусматривает. То есть при обращении уполномоченного органа за выдачей градостроительного плана земельного участка в порядке части 7.1 статьи 51 ГрК РФ соответствующий орган обязан разработать и выдать данный документ.

Следовательно, непредставление градостроительного плана заявителем не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Что касается проектной документации, пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено представление не всей проектной документации, а только части содержащихся в ней материалов, а именно: пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схем, отображающих архитектурные решения; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;  проекта организации строительства объекта капитального строительства, а также проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Администрацией не указано, какие именно материалы проектной документации не были представлены предпринимателем, и документально не подтверждено, что непредставление таких материалов препятствует выдаче разрешения на строительство. Между тем согласно заявлению предпринимателя от 23.01.2013 проектная документация была представлена им в полном объеме и принята специалистом Администрации, уполномоченным на прием документов, о чем имеется отметка на заявлении.

Учитывая