Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А51-25434/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25434/2013

17 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»,

апелляционное производство № 05АП-14779/2013

на решение от 05.11.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-25434/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации: 10.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 10.12.2002)

об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности №10714000-338/2013 от 05.08.2013;

при участии:

от ООО «Восточная Стивидорная Компания» - адвокат Хлопенюк А.В., представитель по доверенности от 01.08.2013 №16/08 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение №953;

от Находкинской таможни - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее по тексту – общество, ООО «Восточная Стивидорная Компания», ООО «ВСК») обратилось с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) №10714000-338/2013 от 05.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Решением от 05.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения административного дела Приказ ФТС РФ от 06.04.2011 №715 был отменен. В свою очередь, вступившим в силу 03.08.2013 Приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее по тексту – Порядок), согласно пункту 25 которого выдача и вывоз товаров из места временного хранения, указанного в подпункте 6 пункта 34 настоящего Порядка, может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов, на которой должностным лицом таможенного поста проставляется отметка «Вывоз разрешен» и указывается номер таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Таким образом, учитывая, что место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта является иным местом временного хранения, то, по мнению общества, оно правомерно при подаче отчетности по форме ДО-2 руководствовалось информацией, указанной в наряде на отгрузку импорта №К1237829.

Кроме того, общество ссылается на то обстоятельство, что, в соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, представителем ООО «ВСК» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2009 по делу №А73-7925/2008.

Ходатайство представителя общества апелляционной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

09.06.2013 в порт Восточный (РФ) из порта CHIWAN (Hong Kong) на т/х «Феско Альматеа» рейс 581 в контейнере TCNU9468472 в адрес ИП Петрова Романа Валентиновича, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 5-68, по коносаменту №НКА1205462 ввезён товар иностранного производства - электрические кастрюли и их части в количестве 911 грузовых мест, весом 10.923 кг. Данный товар был выпущен в свободное обращение 13.06.2013 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №10703070/110613/0003336.

16.06.2013 в электронном виде ООО «ВСК» предоставило в таможню отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 16.06.2013 №65417. В графе 5 «наименование товара» данного отчета был указан товар «Электрические пилы и части». В графе 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача товара со склада» данного отчета была указана ДТ 10703070/110613/0003336, в соответствии с которой 13.06.2013 в свободное обращение в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был выпущен товар, а именно электрические кастрюли и их части.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, таможней возбуждено дело об административном правонарушении. 19.06.2013 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, а 05.08.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая нарушенными свои права в области таможенного дела, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая ООО «Восточная Стивидорная Компания» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что общество не предприняло всех зависящих от него действий для сообщения в таможенный орган достоверных сведений относительно товара, находящегося на хранении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в представлении недостоверной отчетности.

Согласно статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

К местам временного хранения в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) относятся СВХ и иные места временного хранения. Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля.

Согласно части 3 статьи 26 ТК ТС, пункту 4 статьи 69 Закона №311-ФЗ, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Приказом ФТС России от 06.04.2011 №715 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности ДО-1, ДО-2, ДО-3 установлены в приложении к Порядку. Отчетность владелец СВХ обязан представлять в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (пункт 31 Порядка).

В силу пункта 32 Порядка, отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Согласно пункту 13 Порядка, для выполнения своих обязанностей владелец СВХ имеет право получить, а таможенный пост обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ, а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

В силу пункта 15 Порядка, если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Указанный Порядок, действовавший на момент ввоза спорного товара, с 03.08.2013 утратил законную силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 29.12.2012 №2688, утвердившего новый Порядок. Вместе с тем, положения нового Порядка аналогичны ранее действовавшим, и правовое регулирование деятельности СВХ (лица, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) в целом не изменилось.

Как следует из материалов дела, 16.06.2013 в электронном виде ООО «ВСК» предоставило в таможню отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 16.06.2013 №65417. В графе 5 «наименование товара» данного отчета был указан товар «Электрические пилы и части». В графе 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача товара со склада» данного отчета была указана ДТ 10703070/110613/0003336, в соответствии с которой 13.06.2013 в свободное обращение в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления был выпущен товар, а именно электрические кастрюли и их части.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2013 №10714000-338/2013.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения,