Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А59-1792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между в/ч 11902 и ОАО «Дальсвязь» был заключен договор об оказании услуг связи №4470 от 01.01.2006, позднее – Дополнительное соглашение к договору №4470 от 01.12.2006. Между войсковой частью 35390 и ОАО «Дальсвязь» был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи №4470/РТК от 01.12.2006. В дальнейшем между войсковой частью 35390 и историческим ОАО «Ростелеком» был заключен прямой договор об оказании услуг связи междугородной и международной телефонной связи от 01.04.2007. При объединении компаний ОАО «Дальсвязь» и ОАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи междугородной и международной телефонной связи от 01.04.2007 исторической компанией ОАО «Ростелеком» не передавался. Таким образом, в материалы дела представлены счета-фактуры, в которых указаны номера вышеозначенных договоров. Более того, указание в счетах-фактурах в качестве основания для оплаты иного договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Суд признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что общая сумма задолженности, полученная путем сложения сумм, указанных в счетах-фактурах за 2012 год, не совпадает с ценой иска. Сумма 920 460, 72 руб., которую ответчик указывает в жалобе, является неверной, поскольку ответчиком не учтены корректировочные счета-фактуры в сторону уменьшения суммы, и ответчик посчитал задолженность только по одному лицевому счету 424224470. Кроме того, сумма задолженности также подтверждается расшифровками за услуги связи, составленными с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Старт».

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд необоснованно взыскал госпошлину, поскольку в силу п. 1.1 п. 1 ст. 333,37 НК РФ государственная пошлина с Минобороны РФ взысканию не подлежит, несостоятелен, поскольку указанная статья освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Между тем, законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. Если судебный акт не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Аналогичная точка зрения изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2013  по делу №А59-1792/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко