Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А51-11270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе в следующих случаях:

- между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ);

- при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

- по товарообменным (бартерным) операциям;

- при совершении внешнеторговых сделок;

В ходе судебного разбирательства Налоговый орган не представил оснований для применения статьи 40 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислено к уплате в бюджет НДС в сумме 853614рублей, штраф в сумме 170722,80рублей и пени в сумме 174455,64 рублей.

Основанием для доначисления НДФЛ по оспариваемому решению исходя из прожиточного минимума в Приморском крае послужило то обстоятельство, что в ходе проверки Налоговым органом был установлен факт выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Орион-Инвест» выше того уровня, что отражено в расчетных ведомостях, и что подтверждается, по мнению инспекции, показаниями свидетеля Г.Н.Корсуновой.

Из вышеизложенного Инспекцией был сделан вывод о том, что ООО «Орион Инвест» не вело учет доходов работников в полном объеме, в учете Общества отражалась лишь часть фактически выплачиваемой заработной платы работников, вследствие чего имело место занижение налоговой базы по НДФЛ. При этом, налоговый орган воспользовался правом, предоставляемым пп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия   исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что Инспекцией не доказан факт выплаты работникам Общества каких-либо сумм сверх заработной платы, отраженной в трудовых договорах и ведомостях на ее выплату, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается, в частности, полученный налогоплательщиком доход от источников в Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;  непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;  отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;  ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Свидетельские показания гражданки Корсуновой Г.Н., положенные в основу вывода налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, не могут быть приняты в качестве обоснования перерасчета налогооблагаемой базы по всем остальным сотрудникам общества.

Налоговый орган не представил доказательств того, что иные работники ООО «Орион Инвест» получали заработную плату выше размера, указанного в расчетных ведомостях, а также не представил доказательств выплаты работникам общества дохода в размере прожиточного минимума.

Согласно  абз. 2 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ( с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 данного Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Как установлено материалами дела, налогоплательщик представил налоговому органу во время проверки все необходимые для расчета налога документы (ведомости оплаты труда, расчетные ведомости трудовые договора).

Заработная плата, выплаченная работникам, должна соответствовать заработной плате, указанной в трудовых договорах, а сам по себе факт установления работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, но в размере минимальной оплаты труда, не является основанием для исчисления налога в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, который подлежит применению при отсутствии учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Налоговым органом не было представлено доказательств ведения учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия полагает, что требования налогового органа об удержании и перечислении в бюджет налога на доходы  физических лиц в сумме 65 645 рублей не подлежат удовлетворению. Коллегия также соглашается с решением Арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 13 129 рублей и начислении пени – 11752 рубля.

В соответствии с п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом для налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Из положений указанной нормы следует, что порядок определения объекта налогообложения при расчете ЕСН и НДФЛ аналогичны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь основаниями, изложенными в предыдущих пунктах постановления, приходит к выводу о  том, что требования налогового органа об уплате в бюджет недоимки по ЕСН в сумме 50 768 рублей, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 27 337 рублей не подлежат удовлетворения. Следовательно, не может быть признано правомерным взыскание штрафа в сумме 4 687 рублей и начисление пени в сумме 9 709 рублей за неполную уплату ЕСН, а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 628 рублей.

Кроме того, судом также отклоняются и  иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2009г.  является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2009 по делу № А51-11270/2008 20-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи:

Бац З.Д.

Еремеева О.Ю.