Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А51-14915/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кормов и кормовых добавок осуществляется согласно «Правилам морской перевозки зерновых грузов» (РД 31.11.25.25-96), в связи с чем осмотр спорного груза не требовался, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Действительно, пункт 3.28 Правил морской перевозки закрепляет, что перевозка кормов и кормовых добавок осуществляется согласно «Правилам морской перевозки зерновых грузов» (РД 31.11.25.25-96). Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Правил морской перевозки, предъявляемые к погрузке (или выгрузке) животные, птицы и сырье животного происхождения должны быть осмотрены специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта, который дает разрешение на погрузку и выдает ветеринарный сертификат (или ветеринарное свидетельство при каботажных перевозках) на груз.

Кроме того, приложением к Правилам морской перевозки установлен Перечень грузов, при перевозке которых должны предъявляться ветеринарные сертификаты. Согласно пункту «г» данного Перечня, к таким грузам относятся корма для животных растительного и животного происхождения, в том числе и комбикорм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обязано было предъявить груз для осмотра специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта с предъявлением всех необходимых документов.

Довод общества о наличии расхождений в сведениях, указанных в акте о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 11.04.2013 №19-092/13 и протоколе об административном правонарушении от 18.04.2013 №08-24/13, постановлении по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 №08-24/13, что, по мнению ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», не может свидетельствовать о нарушении обществом норм действующего законодательства, апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам:

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В то же время, положения статьи 71 АПК РФ закрепляют, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным и исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела: акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 11.04.2013 №19-092/13, протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 №08-24/13, информация о задержанных грузах в Корсаковском пункте пропуска по состоянию на 08.04.2013 (т.1, л.д.25), позволяют сделать вывод о доказанности наличия в деянии ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», одним из основных видов деятельности которого является транспортно-экспедиторская деятельность, связанная с осуществлением транспортного процесса на морском, железнодорожном и автомобильном транспорте, не предоставило в материалы дела доказательств того, что им были приняты все необходимые меры к соблюдению законодательства в сфере ветеринарно-санитарных правил перевозки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина общества в содеянном.

Нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушен порядок извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, апелляционной коллегией признается ошибочным в силу следующего:

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В отсутствие законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен при наличии доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, уведомление ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о необходимости принять участие 18.04.2013 в 16.00 в составлении протокола об административном правонарушении административный орган направил на юридический адрес общества телеграммой с уведомлением 16.04.2013. Данная телеграмма получена обществом 17.04.2013, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д.30), поступившим на почту г. Владивостока (входящий штамп от 18.04.2013).

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка общества на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 №08-24/13 составлен по истечении более недели с момента обнаружения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

О месте и времени рассмотрения материалов административного дела общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 30.04.2013 и уведомлением о её вручении (т.1 л.д.62).

Не усматривает судебная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушает положения ветеринарно-санитарных правил, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет необеспечение безопасности людей и животных.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, при его назначении административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.05.2013 №08-24/13 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу №А51-14915/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова