Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А51-5010/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

неизрасходованных денежных средств с момента последнего распоряжения ими подтверждается материалами дела, апелляционная коллегия считает, что таможне следовало возвратить спорные денежные средства по заявлению общества от 02.10.2012 (вх. от 16.10.2012).

          Довод таможенного органа, изложенный по тексту оспариваемого отказа, о наличии у заявителя по состоянию на 12.11.2012 задолженности по уплате таможенных платежей перед  Новороссийской, Псковской, Бурятской, Московской, Московской северной, Тюменской таможнями в общей сумме, превышающей сумму, заявленную к возврату, что препятствует возврату авансовых платежей, судебной коллегией признаётся безосновательным.

          В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что положения пункта 1 части 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ не распространяются на любую неисполненную обязанность по уплате таможенных платежей перед бюджетом в целом, поскольку из буквального толкования положений статьи 147 Закона №311-ФЗ не следует, что возможность возврата авансовых платежей, внесенных на счет конкретной таможни, обусловлена отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей перед другой (другими) таможней (таможнями).

          Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что неизрасходованные авансовые платежи, числящиеся на лицевом счете одной таможни, не могут быть зачтены в счет уплаты задолженности, имеющейся у декларанта перед другой таможней (другими таможнями), что свидетельствует о том, что правом распоряжения числящимися на счете конкретной таможни денежными средствами обладает только указанная таможня как администратор денежных средств плательщиков, внесенных на ее счет.

          При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия таможни по отказу в возврате авансовых платежей в сумме 24486854,73 руб., изложенные в письме от 13.11.2012 №28-26/37042, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в полном объеме.

          Из материалов дела усматривается, что декларантом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате авансовых платежей обществом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени перед Владивостокской таможней на дату рассмотрения спора судом не установлена.

          При таких обстоятельствах требования заявителя об обязании таможенный орган возвратить авансовые платежи в сумме 24486854,73 руб. также являются обоснованными.

          Доводы заявителя и таможенного органа, изложенные в апелляционных жалобах относительно вопроса правопреемства организаций МПС и ОАО «РЖД», а также допустимости и относимости доказательств, представленных таможней в подтверждение наличия у общества непогашенной задолженности по таможенным платежам и пеням перед другими таможнями, коллегией не рассматриваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

          Принимая во внимание, что ошибочность выводов суда первой инстанции относительно оценки доводов таможни о наличии у общества задолженности перед другими таможнями, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа от 13.11.2012 №28-26/37042, привела к принятию неправильного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

          Соответственно апелляционная жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

          Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя. При этом государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2013 по делу №А51-5010/2013 изменить.

          Признать незаконными действия Владивостокской таможни по отказу в возврате авансовых платежей в сумме 24486854,73 руб., выраженные в письме от 13.11.2012 №28-26/37042, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

          Обязать Владивостокскую таможню возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» авансовые платежи в сумме 24486854,73 руб.  (двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 73 копейки).

          Взыскать с Владивостокской таможни в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 148434,27 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать четыре рубля 27 копеек), в том числе: по заявлению – 147434,27 руб. и по апелляционной жалобе – 1000 руб.

          Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

          Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №75637 от 28.10.2013 через ОАО Банк ВТБ г. Москва. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк