Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А51-25354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25354/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-15081/2013

на решение от 06.11.2013

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-25354/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги

к  Находкинской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги»: Редько Е.В. по доверенности № 488 от 12.12.2013, срок действия до 31.12.2014;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни   (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) от 12.08.2013 по делу об административном правонарушении  № 10714000-304/2013.

Решением от 06.11.2013 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт таможенный орган не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины общества так как ОАО «РЖД» имело возможность формировать состав таким образом, чтобы находящийся под охраной вагон находился в непосредственной близости от локомотива, тем самым не препятствовать стрелку выполнять свои обязанности, также общество могло оборудовать вагоны дополнительными техническими средствами, препятствующими доступ третьих лиц к грузу.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила.    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.05.2013 в отделение контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Находка представителем перевозчика ОАО «РЖД» были поданы документы в целях завершения процедуры таможенного транзита, а именно, железнодорожная накладная № ЭШ 472394, дорожная ведомость ЭШ 472394, транзитная декларация 10606060/300413/0002961, оформленная Красноярским таможенным постом Красноярской таможни на экспорт товара - сплавы алюминиевые первичные, в мелких чушках - 69 грузовых мест  (далее – спорный товар).

Отправителем указанного товара выступало ОАО «Русал Красноярский алюминиевый завод», а  перевозчиком -  ОАО «РЖД».

В ходе проведения должностными лицами Находкинской таможни     фактического таможенного контроля в форме таможенного осмотра  (акт таможенного осмотра от 22.05.2013 № 10714060/220513/000745)  было выявлено отсутствие на  железнодорожном вагоне № 52115037, в котором перевозился спорный товар, средств идентификации транспортного средства, указанных в представленных к таможенному оформлению документах. 

В связи с выявленными обстоятельствами,  должностными лицами таможни был проведен таможенный 100 % досмотр  товара, с пересчетом грузовых мест с применением фотоаппаратуры (акт таможенного досмотра  от 23.05.2013 № 10714060/230513/000753), в ходе которого  отсутствие средств идентификации на  железнодорожном вагоне № 52115037  было подтверждено, а также выявлено, что в указанном вагоне  фактически ввезен  товар  в количестве 68 грузовых мест вместо 69 заявленных к таможенному оформлению.

Данные обстоятельства, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  и проведению административного  расследования (определение от 30.05.2013).

В рамках административного расследования таможней было установлено, что спорный товар следовал под таможенным контролем с применением процедуры таможенного транзита от отправителя                     ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» в адрес получателя «RS International GmbH». Товар прибыл в место доставки (ст. Находка) в ж/д вагоне № 52115037 на который согласно представленным к таможенному оформлению документам, ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» были наложены средства идентификации - пломбы отправителя СПРУТ-777У 8423001-РЖД2, СПУТ-777У 8423002-ЩД2, СПРУТ-777У 8423003-РЖД2, СПРУТ-777У 8423004-РЖД2.

Указанные пломбы были  приняты Красноярским таможенным постом в качестве средств идентификации, что следует из  графы D (отметки органа отправления) ТД № 10606060/300413/0002961, а также    из графы «за пломбами» на направляющем штампе железнодорожной накладной № ЭШ 472394, с указанием  количества  пломб отправителя (4 штуки).

Согласно представленной ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» информации в письме от 24.06.2013  № КД-13-00-1147  вагон                  № 52115037 был загружен отправителем сплавом алюминиевым  первичным марки А356.2 в количестве 69 пакетов вес брутто с катанкой 66.588 кг, вес нетто 66.367 кг,  и отправлен названной организацией  в адрес иностранной компании «RS International GmbH» по накладной № ЭШ472394 на ст. Находка для последующей транспортировки в адрес получателя. ТД № 10606060/300413/0002961 оформлена в Красноярской таможне перевозчиком (ОАО «РЖД») в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 05.07.2012  № 880010115 и дополнительным соглашением к нему от 13.12.2012 № 3. При передаче вагона № 52115037 перевозчику ОАО «РЖД» оформлена квитанция о приемке  груза № ЭШ472394. Загрузка вагона № 52115037 и его   опломбирование   осуществляюсь   в соответствии с актом от 28.04.2013     № 301738815  в присутствии кладовщика и оператора механизированных и автоматизированных складов участка отгрузки готовой продукции завода и  представителя  ООО  «Охрана  «РУСАЛ»  без  представителя перевозчика.  Вагон  № 52115037 был пломбирован исправными пломбами  № СПРУТ-777У 8423001-РЖД, № СПРУТ-777У 8423002-РЖД, № СПРУТ-777У 8423003-РЖД, № СПРУТ-777У 8423004-РЖД.

Также названная организация сообщила, что принятие ОАО «РЖД»  указанного вагона к перевозке  произведено после его осмотра   работниками перевозчика и сверки номеров пломб с товаросопроводительными документами.

Изложенная информация была подтверждена сведениями                      ОАО «РЖД», содержащимися в полученном таможней письме перевозчика от 21.06.2013 № 420/хаб РТД. В указанном письме перевозчик также сообщил, что охрана груза производилась ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на основании заключенного между указанной организацией и отправителем договора на оказание охранных услуг от 01.03.2013 № НО-13/52. В соответствии с  полученной от перевозчика информацией, вагон № 52115037 прибыл 18.05.2013 на                  ст. Находка в составе поезда № 3070. При проведении приемосдатчиком коммерческого осмотра состава по его прибытию, на основании заявки охранного предприятия от 18.05.2013 об обнаружении коммерческой неисправности, было выявлено, что на указанном вагоне с одной стороны фактически находятся ЗПУ СПРУТ-777У 8423002-РЖД, СПРУТ-777У 8423003-РЖД, отсутствуют ЗПУ СПРУТ-777У 8423001-РЖД и РПРУТ-777У8423004-РЖД. Для обеспечения сохранности груза, на вагон в присутствии сотрудника ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» и сотрудника полиции наложено ЗПУ СПРУТ-777 У1400913.  По факту обнаружения коммерческой неисправности был составлен акт общей формы от 19.03.2013 № 9/5327, копия которого была предоставлена в  таможенный пост  Морской порт Находка Находкинской таможни  23.05.2013, а вагон № 52115037 был размещен в ПЗТК ОАО «ЕВРАЗ НМТП».  Перевозчиком были поданы   в таможенный орган  назначения  документы для  завершения процедуры таможенного транзита.

Факт оказания ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта»  отправителю охранных услуг в соответствии договором на оказание охранных услуг от 01.03.2013 № НО-13/52 был подтвержден в письме  названной организации от 27.06.2013 № 16Ш-11/475.

Охранное предприятие сообщило, что в пути следования поезд                № 3070  останавливался  вне графика остановок на  ст. Новонежино.   В связи с остановкой поезда по ст. Новонежино на кривой, осмотр вагона производился с одной стороны из – за его  удаленности.  

Охранное предприятие в своем письме пояснило, что 18.05.2013 в 21-37 по прибытию поезда № 3070 на ст. Находка в ходе осмотра вагона               № 52115037  на данной станции сотрудниками охранного предприятия были обнаружены признаки хищения  перевозимого в указанном вагоне груза, установлено отсутствие на двери вагона двух средств идентификации грузоотправителя, двери вагона в момент проведения осмотра были закрыты. Ввиду указанных обстоятельств был проведен комплекс оперативно - розыскных мероприятий на станциях стоянки поезда, в ходе которых установлено место хищения - ст. Новонежино, также  определен круг подозреваемых лиц, совершивших хищение груза. Выявленная информация была передана охранным предприятием  сотрудникам полиции.

 30.05.2013 в рамках проводимых оперативно - профилактических мероприятий   «Грузы»   сотрудниками   полиции   были   задержаны   подозреваемые: И.Н. Панковский, М.А. Перязев и И.Н. Панковский, которые на автомобилях УАЗ и Тойота перевозили похищенный  груз на металлобазу «Тантал», расположенную в п. Смоляниново.  У задержанных изъято 69 слитков алюминия.

В ходе административного расследования было установлено, что   по признакам совершения уголовного преступления,  квалифицируемого по пунктам  «а», «б» части 2 статьи  158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в отношении задержанных лиц   на основании постановления следователя СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от 10.06.2013 возбуждено уголовное дело № 601743. Похищенный товар – алюминиевые болванки в количестве 69 штук, общим весом 944 кг, принадлежащие компании  «RS International GmbH», на общую сумму 54.185,60 руб., был изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Посчитав, что ОАО «РЖД» нарушены требования, предусмотренные  статьей  223 ТК ТС, поскольку общество не обеспечило сохранность ЗПУ отправителя СПРУТ-777У 8423001-РЖД2 и СПРУТ-777У 8423004-РЖД2, находящихся на запорном механизме двери ж/д вагона № 52115037, и сохранность – товара - 1 пакет со слитками сплава алюминия (1 грузовое место 69 слитков), перевозимого в названном  вагоне,   и не доставило 25.05.2013 данный товар в место доставки (Находкинскую таможню)  таможня пришла к выводу о совершении заявителем  административных правонарушений квалифицируемых в соответствии с частью 1 статьи  16.9 и статьей  16.11 КоАП России.

По окончании административного расследования, таможней  28.06.2013 был составлен протокол об административном правонарушении.

Вменяемые обществу правонарушения были квалифицированы таможенным органом в соответствии с  частью 1 статьи  16.9 и статьей  16.11 КоАП России.

Постановлением от 12.08.2013 ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административных правонарушений и привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб., а также к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 руб.

Не согласившись с постановлением  Владивостокской таможни от 12.08.2013, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с положениями статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации,