Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А59-2452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2452/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой»,

апелляционное производство № 05АП-13841/2013

на решение от 25.09.2013

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-2452/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (ОГРН 1096517000040, ИНН 6502005148) об оспаривании предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах от 08.04.2013 № 10/04 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства в части пунктов 2, 5, 6, 7, 9, 10;

заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области;

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее по тексту – общество, ООО «Водоканалремстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах (далее по тексту – территориальный отдел, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства от 08.04.2013 №10/04 в части пунктов 2, 5, 6, 7, 9, 10 (далее по тексту – предписание от 08.04.2013 №10/04).

Определением от 13.06.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Решением от 25.09.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы настаивает на том, что получение санитарно-эпидемиологического заключения не входит в обязанность юридических лиц. Полагает, что административным органом не доказан факт наличия загрязнений в пределах санитарно-защитной полосы водовода. Обращает внимание на то обстоятельство, что обществом обеспечены условия соблюдения законодательства в сфере своевременного прохождения работниками медосмотров и допуска к работе лиц, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.

Кроме того, общество считает, что вся необходимая информация доводится до потребителей на досках объявлений. Также общество обращает внимание суда на тот факт, что соблюдение пункта 10 оспариваемого предписания повлечет значительные финансовые траты, что негативно скажется на имущественном положении ООО «Водоканалремстрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

05.03.2013 начальником территориального отдела вынесено распоряжение о проведении с 18.03.2013 по 01.04.2013 плановой выездной проверки юридического лица №10/04 с целью предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Результаты проведенной проверки нашли свое отражение в акте проверки №10/04 от 08.04.2013. При проведении плановой выездной проверки административным органом были выявлены нарушения, с целью устранения которых было выдано предписание от 08.04.2013 №10/04.

Пунктом 2 предписания обществу предложено принять меры по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии требованиям санитарного законодательства деятельности по организации питьевого водоснабжения населения с. Михайловка, с. Дуэ, с. Арково.

Пункт 5 предписания содержит указание на принятие обществом мер по устранению причин и условий загрязнения почв в пределах санитарно-защитных полос водоводов.

Пунктом 6 предписания обществу предложено принять меры по обеспечению условий для своевременного и полного прохождения периодических медицинских осмотров всеми работниками общества; по установлению контроля за своевременностью прохождения медосмотров работниками общества.

Пунктом 7 предписания обществу предложено обеспечить условия для своевременного прохождения работниками общества, выполняющих работы, связанные с питьевой водой, ее подготовкой и подачей населению, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а также не допускать к работе лиц, не имеющих сведений о профессиональной гигиенической подготовке.

Пунктом 9 обществу предписано довести до сведения потребителей услуг достоверную и полную информацию об оказываемых услугах в объеме, предусмотренном подпунктом «п» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 10 обществу предписано обеспечить водоснабжение населения и иных потребителей г. Александровск-Сахалинский, с. Михайловка, соответствующих требованиям по объемам, качеству и безопасности.

Не согласившись с указанными пунктами предписания от 08.04.2013 №10/04, посчитав, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая ООО «Водоканалремстрой» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что административным органом оспариваемое предписание вынесено правомерно, а оспариваемые пункты предписания не нарушают прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Статьей 4 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона №52-ФЗ, под государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Этой же статьей определено, что государственные санитарно- эпидемиологические правила и нормативы – это нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона №52-ФЗ).

Статьей 8 Закона №52-ФЗ регламентировано право гражданина на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды муниципального имущества №244-а от 10.07.2012 владеет муниципальным имуществом, предназначенным для организации и осуществления в городе Александровск-Сахалинском, селах Михайловка, Арково, Дуэ, Корсаковка, водоснабжения и водоотведения; эксплуатации и обслуживания инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на указанных территориях; обеспечения технологического процесса бесперебойного водоснабжения и водоотведения на указанных территориях.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту – Роспотребнадзор), утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 (далее по тексту – Положение), указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 5 Положения, Роспотребнадзор осуществляет следующие полномочия: надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе: государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.9).

В пункте 6 Положения указано, что Роспотребнадзор в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки административным органом были выявлены нарушения, с целью устранения которых было выдано предписание от 08.04.2013 №10/04.

Пунктом 2 предписания обществу предложено принять меры по получению санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии требованиям санитарного законодательства деятельности по организации питьевого водоснабжения населения с. Михайловка, с. Дуэ, с. Арково.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение санитарно-эпидемиологического заключения не входит в обязанность юридических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №52-ФЗ, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 18 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон №52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно части 2 указанной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт эксплуатации ООО «Водоканалремстрой» инфраструктуры водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 №129 утверждены Санитарные правила 3.1./3.2.1379-03. «Профилактика инфекционных и паразитарных болезней. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»

В силу пункта 3.5 СП.1./3.2.1379-03, разрешение на использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического