Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А24-4055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4055/2012

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-14915/2013

на решение от 17.10.2013

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4055/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"                        (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) от 20.04.2012

при участии:

в Пятый арбитражный апелляционный суд явились:

от ОАО «Корякэнерго»: Тыргина Ю.Ю. по доверенности от 17.10.2013, срок действия 1 год.

в Арбитражный суд Камчатского края явились:

от налогового органа: Есина Ж.А. по доверенности № 04-211 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014, Романенко Ю.В. по доверенности № 04-217 от 30.12.2013, срок действия до 31.12.2014, Турушева Н.В. по доверенности            № 04-201 от 27.12.2013, срок действия до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корякэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Корякэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю) от 20.04.2012 № 11-35/64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 17.10.2013 при новом рассмотрении дела, с учетом позиции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.07.2013, суд признал недействительным оспариваемое решение от 20.04.2012 № 11-35/64 об отказе в возмещении открытому акционерному обществу «Корякэнерго» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 1.543.922 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что инспекцией правомерно расценены представленные обществом к проверке документы как не подтверждающие обоснованность заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года ОАО «Корякэнерго» налоговых вычетов на общую сумму 1.543.992 руб.

ООО «Энергосервис» (ИНН 8202016061), ООО «Энергосервис» (ИНН 4101119313) применены схемы ухода от налогообложения по взаимозависимым налогоплательщикам, имеющим взаимоотношения с поставщиками, обладающими признаками «проблемных» контрагентов.

ООО «Регионтраст» имеет совокупность признаков, характерных для организаций-однодневок: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; разовый характер хозяйственной операции; несоответствие проведенных операций заявленному виду хозяйственной деятельности; отсутствие квалифицированных специалистов, трудовых и материальных ресурсов; представление налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2011 года с «нулевыми» показателями.

Кроме того, налоговый орган считает ошибочными выводы суда о существенном нарушении налоговым органом его прав и законных интересов путем ненаправления в его адрес (невручения ему) документов, положенных в основу акта налоговой проверки и оспариваемого решения.

Как указывает налоговый орган, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией рассмотрены 06.04.2012 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий, при этом, каких либо ходатайств о переносе срока рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с невозможностью участия представителя общества не поступало.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Корякэнерго» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации открытого акционерного общества «Корякэнерго» по НДС за 3 квартал 2011 года, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2012 № 07-36/12154.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов камеральной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии с решением инспекции от 06.03.2012 № 58, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 15.02.2012 № 1, налоговым органом 20.04.2012 вынесены решения:

- № 11-35/9444 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- № 11-35/6 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- № 11-35/64 об отказе в возмещении обществу частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 1.543.922 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.06.2012 № 06-17/04617 решения Инспекции от 20.04.2012 № 11-35/9444 и от 20.04.2012 № 11-35/64 оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.04.2012 № 11-35/64, ОАО «Корякэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении ОАО «Корякэнерго» налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года в общей сумме 1.543.992 руб. в связи с неподтверждением собранными в ходе налоговой проверки документами факта реальности осуществления хозяйственных операций заявителя с контрагентами – ООО «Энергосервис» (ИНН 8202016061), ООО «Энергосервис» (ИНН 4101119313) и ООО «Регионтраст», так как такие документы содержат недостоверные сведения и направлены на создание формального документооборота.

На основании этих обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что общество при выборе контрагентов действовало без должной осмотрительности и осторожности, в связи с чем получило необоснованную налоговую выгоду.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции посчитал, что общество подтвердило надлежащими документами право на вычет сумм НДС. При этом суд учел, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «Корякэнерго» со спорными контрагентами и проведения с ними расчетов, а также того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим положениям статей 169, 171, 172 НК РФ, сделанным при правильном применении к спорным правоотношениям правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и он должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо подтверждение налогоплательщиком первичными документами факта приобретения товара, принятия его на учет, использования в операциях, облагаемых НДС, представление должным образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующим в спорный период) с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, основным условием признания вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованными и экономически оправданными является определенная их соотносимость именно с деятельностью организации, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой