Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А51-15418/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экспертов ООО «Монолит» является недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств. Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, таковым доказательством не является.

При назначении судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы истец не представил доказательств ее проведения ненадлежащим лицом. Истец также не заявлял каких-либо возражений в отношении лица, проводившего экспертизу. Результаты экспертизы не признаны недостоверными. В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался правом на отвод эксперта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что названное заключение эксперта является достаточным доказательством для выводов судов по данному делу. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что положения ст. 86 АПК РФ предоставляют эксперту право включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но  которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы эксперт ООО «Монолит» об объеме и стоимости выполненных основных и дополнительных работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами по делу сторонами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Госпошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца, расходы ответчика по оплате госпошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Также подлежат отнесению на истца расходы ответчика по оплате проведенных при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции судебных экспертиз в общей сумме 267 000 руб., что соответствует положениям АПК РФ о судебных расходах.

Излишне уплаченная госпошлина по встречному иску в сумме 8 593 руб., а также госпошлина в сумме 52 600 руб. в связи с принятием судом частичного отказа ответчика от встречного иска подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2012  по делу №А51-15418/2011  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» от встречного иска в сумме 11 247 230 руб. 62 коп.

Производство по делу №А51-15418/2011  в части взыскания 11 247 230 руб. 62 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АЛЬЯНС» прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» отказать полностью.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» 31 522 990 (тридцать один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто) руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 149 400 (сто сорок девять тысяч четыреста) руб. расходов по оплате госпошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе, 267 000 (двести шестьдесят тысяч) судебных расходов по оплате экспертиз.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» из федерального бюджета 61 193 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто три) руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 9 от 26.04.12.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко