Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А24-3113/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3113/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-15334/2013

на решение от 23.10.2013

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-3113/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролив» (ИНН 6505008098, ОГРН 1026500784309)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств № 2804 от 19.06.2013; о признании незаконными действий по бесспорному взысканию денежных средств в сумме 85.394,54 рублей; об обязании возвратить необоснованно взысканные денежные средства в сумме 85.394,54 рублей,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее – ООО «Пролив»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган) № 2804 от 19.06.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств в сумме 85.394,54 руб.; об обязании межрайонной инспекции возвратить необоснованно взысканные денежные средства в сумме 85.394,54 руб.

Решением от 23.10.2013 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что Инспекцией соблюден порядок взыскания с налогоплательщика неуплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов, в том числе принудительного обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся в банке и на имущество налогоплательщика.

Считает ошибочным вывод суда о том, что Инспекцией не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания налога, сбора, пеней путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, установленного положениями статьи 46 НК РФ, в связи с тем, что Инспекцией в суд представлены: инкассовое поручение от 19.06.2013 №3314, решения от 19.06.2013 №4482, 4483 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В связи с неисполнением налогоплательщиком – ООО «Пролив» в установленный срок (до 14.06.2013) требования № 8064 от 18.04.2013 об уплате пеней, начисленных по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – ВБР) за 2010, 2011, 2012 годы, в общей сумме 85.394,54 руб., Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю 19.06.2013 вынесла решение № 2804 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, которым решила произвести взыскание пеней в размере 85394,54 руб., указанной в требовании № 8064 от 18.04.2013. В этот же день налоговым органом приняты решения №№ 4482, 4483 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ФСКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» и Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк», и выставлено инкассовое поручение № 3314 к счету ООО «Пролив» в ФСКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», денежные средства по которому списаны со счета общества 23.07.2013.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции № 2804 от 19.06.2013 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также – с действиями налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств в сумме 85.394,54 руб. с его расчетного счета, ООО «Пролив» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения от 19.06.2013 №2804 послужило неисполнение требования № 8064 от 18.04.2013 об уплате пени в сумме 85.394,54 руб. при этом, из требования следует, что указанные пени начислены на суммы сбора за пользование объектами ВБР за 2010 год со сроками уплаты – 21.02.2011, 21.03.2011, 20.04.2011, 03.05.2011, 20.05.2011, 20.06.2011, 20.07.2011, 22.08.2011, 20.09.2011, 20.10.2011, 21.11.2011, 20.12.2011, 30.12.2011; за 2011 год со сроками уплаты – 20.12.2012, 21.02.2011, 03.03.2011, 21.03.2011, 20.04.2011, 28.04.2011, 20.05.2011, 20.06.2011, 20.07.2011, 16.08.2011, 22.08.2011, 20.09.2011, 20.10.2011, 26.10.2011, 21.11.2011, 25.11.2011, 20.12.2011, 22.12.2011, 23.12.2011, 20.01.2012, 20.02.2012, 20.03.2012, 20.04.2012, 21.05.2012, 20.06.2012, 20.08.2012, 20.09.2012, 22.10.2012; за 2012 год со сроками уплаты – 20.12.2012, 10.02.2012, 20.02.2012, 20.03.2012, 20.04.2012, 21.05.2012, 20.06.2012, 20.08.2012, 20.09.2012, 22.10.2012, 20.11.2012, 21.11.2012.

Суд первой инстанции, при вынесении решения указал, что налоговым органом в материалы дела не представлено документального обоснования возникновения недоимки по сбору за пользование объектами ВБР, на которую начислены пени, за периоды, указанные в требовании налогового органа № 8064 от 18.04.2013.

При этом, судом не учтено следующее.

Анализируя представленные в материалы дела документы  коллегия приходит к выводу о том, что Инспекцией в материалы дела представлены все документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения № 2804 от 19.06.2013, в том числе документальное обоснование возникновения недоимки по сбору за пользование объектами ВБР, на которую начислены пени, за периоды, указанные в требовании налогового органа № 8064 от 18.04.2013.

Как следует из требования № 8064 от 18.04.2013,  суммы неуплаченной недоимки, в том числе, по сроку 20.12.2012 года составили 318.829 руб. и 6.827 руб.  При этом, в материалах дела имеется требование об уплате указанных выше сумм от 19.03.2013 №20901. Также материалы дела содержат информацию о направлении указанного требования в адрес общества.

В связи с неисполнением требования от 19.03.2013 №20901 налоговым органом было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 22.04.2013 №990. Указанное решение было направлено в адрес ООО «Пролив», что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.03.2013.

Из анализа сумм, указанных в требовании № 8064 от 18.04.2013 также установлено:

- на суммы недоимки по сроку уплаты 21.02.2011 в размере 270.981,60 руб. выставлено требование от 03.03.2011 №303655, вынесено решение по статье 46 НК РФ от 14.04.2011 №102983.

- по сроку уплаты 21.02.2011 в сумме 450 руб. – требование от 11.03.2011 №304113, решение от 27.04.2011 №103500.

- по сроку уплаты 03.03.2011 в сумме 195 руб. - требование от 22.03.2011 №304251, решение от 05.05.2011 №104019.

- по сроку уплаты 21.03.2011 в сумме 352.357 руб. и 351 руб. - требование от 29.03.2011 №304710, решение от 12.05.2011 №104532.

- по сроку уплаты 20.04.2011 в сумме 67.614 руб. и 351 руб. – требование от 27.04.2011 №307508, решение от 07.06.2011 №106081.

- по сроку уплаты 28.04.2011 в сумме 2.760 руб. – требование от 25.05.2011 №309867, решение от 06.07.2011 №107921.

- по сроку уплаты 03.05.2011 в сумме 893 руб.  – требование от 12.05.2011 №309345, решение от 20.06.2011 №106633.

- по сроку уплаты 20.05.2011 в сумме 35.452 руб. и 351 руб. – требование от 27.05.2011, решение от 27.06.2011 №107152.

- по сроку уплаты 20.06.2011 в сумме 36.345 руб. и 351 руб. – требование от 24.06.2011 №311182, решение от22.07.2011 №109776.

- по сроку уплаты 20.07.2011 в сумме 36.345 руб. и 351 руб. – требование от 26.07.2011 №311937, решение от 09.09.2011 №110930.

- по сроку уплаты 16.08.2011 в сумме 8 руб. – требование от 28.09.2011 №319502, решение от 08.11.2011 №114071.

- по сроку уплаты 22.08.2011 в сумме 36.345 руб. и 189 руб. – требование от 29.08.2011 №318873, решение от 10.10.2011 №112512.

- по сроку уплаты 20.09.2011 в сумме 36.345 руб. и 1044 руб. – требование от 28.09.2011 №319503, решение от 08.11.2011 №114072.

- по сроку уплаты 26.10.2011 в сумме 3.178 руб. -  требование от 16.11.2011 №321003, решение от 29.12.2011 №116408.

- по сроку уплаты 21.11.2011 в сумме 353.251 руб. и 24.371 руб. – требование от 28.11.2011 №342188, решение от 23.12.2011 №116007.

- по сроку уплаты 25.11.2011 в сумме 30 руб. – требование от 22.12.2011 №342812, решение от 26.01.2012 №117620.

- по сроку уплаты 20.12.2011 в сумме 25.218 руб. и 24.991 руб. – требование от 29.12.2011 №343193, решение от 10.02.2012 №118056.

- по сроку уплаты 22.12.2011 в сумме 2.741 руб., по сроку уплаты 23.12.2011 в сумме 220509 руб., по сроку уплаты 20.01.2012 в сумме 177719 руб. – требование от 08.02.2012 №343988, решение от 16.03.2012 №118580.

- по сроку уплаты 30.12.2011 в сумме 328.027 руб. – требование от 25.01.2012 №343375, решение от 20.02.2012 №118216.

- по сроку уплаты 10.02.2012 в сумме 4.569 руб. и по сроку 20.02.2012 в сумме 3.738 руб. – требование от 07.03.2012 №345058, решение от 17.04.2012 № 119842.

- по сроку уплаты 20.02.2012 в сумме 177.718 руб. – требование от 24.02.2012 №344605, решение от 10.04.2012 №119392.

- по сроку уплаты 20.03.2012 в сумме 165.382 руб. и 6.333 руб. – требование от 23.03.2012 №345207, решение от 25.04.2012 №120500.

- по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 165.382 руб. и 6.558 руб. – требование от 25.04.2012 №346974, решение от 28.05.2012 № 121086.

- по сроку уплаты 21.05.2012  в сумме 165.382 руб. и 6.558 руб. – требование от 24.05.2012 №348635, решение от 21.06.2012 от 122853.

- по сроку уплаты 20.06.2012 в сумме 165.382 руб. и 6.558 руб. – требование от 25.06.2012 №349215, решение от 07.08.2012 №123979.

- по сроку уплаты 20.08.2012 в сумме 165.382 руб. и 6.558 руб. – требование от 23.08.2012 №350954, решение от 24.09.2012 № 126230.

-