Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А51-24729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24729/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс», Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»

апелляционные производства № 05АП-14643/2013, № 05АП-14644/2013

на решение от 14.10.2013 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-24729/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс»

третье лицо: Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»

о взыскании 4 808 084 рублей 89 копеек

при участии:

от истца: Горбачёва Е.А. – паспорт, доверенность № 5 от 10.01.2014 сроком действия до 31.01.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: Лобашова А.В. – паспорт, доверенность от  24.07.2013 сроком действия  на один год со специальными полномочиями,

от третьего лица: Быстролётов А.М. – паспорт, доверенность от 01.02.2013 сроком действия до 31.01.2014  со специальными полномочиями, Овчинников Э.В. – паспорт, доверенность от  01.02.2013 сроком действия  до 31.01.2014 со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» о взыскании 1 104 745 рублей 61 копеек по договору №68 от 01.02.2013.

Истцом уточнены требования относительно ответчика по делу – заявлен отказ от исковых требований к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», который принят судом. Определением суда от 19.09.2013 Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 4 808 084 рублей 89 копеек задолженности за период с мая по август 2013.

Решением суда от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату, которые, тем не менее, истцом не предъявлялись или были выставлены с нарушением сроков. Обращает внимание на необходимость досудебного порядка урегулирования спора. В остальном доводы апеллянта сводятся к несогласию оплачивать медицинские услуги, оказанные истцом сверх годовых объемов, установленных договором и территориальной программой ОМС.

Третье лицо в своей жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг, настаивая на том, что истец мог направлять пациентов в иные медицинские учреждения либо оказывать им помощь на возмездной основе, таким образом, в рамках договора ОМС у страховщика не возникло обязательство по оплате услуг истца, оказанным им по своей инициативе сверх установленного территориальной программой ОМС объема финансирования.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционные жалобы истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель истца на доводы жалоб возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств: письма от 30.12.2013, справки от 21.01.2014, запроса о предоставлении информации от 25.09.2013 с приложениями, копий реестров пролеченных больных. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Представитель истца по ходатайству возразил.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку третье лицо не доказало наличие уважительных причин, в силу которых оно не имело возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении.

Также представителем третьего лица заявлено ходатайство, поддержанное представителем ответчика и оспоренное представителем истца, об истребовании от страховой компании «ЖАСО» сведений о страховых выплатах по добровольному медицинскому страхованию за заявленный истцом период взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство заявлялось третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в его удовлетворении судом отказано, апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайства по существу.

Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку апеллянт не доказал невозможность их получения в самостоятельном порядке согласно требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, а также учитывая относимость данных доказательств к предмету спора в соответствии со статьей 67 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и включено в перечень медицинских учреждений и других медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Указанный перечень утвержден Постановлением Администрации Приморского края от 04.03.2013 N 81-па «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ, проживающим на территории Приморского края, медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 01.02.2013 заключен договор №68 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Во исполнение заключенного истцом – медицинской организацией и ответчиком – страховой медицинской организацией договора № 68 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, истец оказал необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Выставленные ответчику счета № 381, 362, 365, 468, 466, 543, 541 за оказанные в период с мая по август 2013 услуги на общую сумму 4 808 084 рублей 89 копеек (с учетом уточнений) оплачены им не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцом медицинских услуг в спорный период, которые являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере, при этом посчитал не влияющим на итоговую оценку указанных обстоятельств изменение количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью, факт превышения объемов оказанных истцом услуг над заранее согласованными и установленными в территориальной программе государственных гарантий объемами предоставления медицинской помощи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем положения главы 39 ГК РФ необходимо применять с учетом специального законодательства, регулирующего вопросы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона к медицинским организациям в сфере ОМС относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, организации любой предусмотренной законодательством РФ организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской