Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А51-27800/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27800/2012

24 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и социального развития Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-15285/2013

на решение от 06.11.2013

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-27800/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2530097608, ОГРН 1032501280602)

 к Департаменту социальной защиты населения Приморского края (ИНН 2540019232, ОГРН 1022502287774),

третьи лица: Дума г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о взыскании 545 584 рублей 79 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Департамента социальной защиты населения Приморского края 545 584 рублей 79 копеек, в том числе 287 527 рублей 65 копеек неосновательного обогащения ответчика за счет истца, складывающегося из стоимости владения и пользования ответчиком в период с 23.05.2012 по 03.10.2012 без правовых оснований нежилыми помещениями общей площадью 125,8 кв.м., №№ 40-44, 46, 47, 57, 60, расположенными на первом этаже в доме № 15 по ул. Ильичева, 15, в г. Владивостоке, 251 643 рублей 83 копеек неосновательного обогащения ответчика за счет истца, складывающегося из стоимости владения и пользования ответчиком в период с 23.05.2012 по 03.10.2012 без правовых оснований нежилыми помещениями общей площадью 110,1 кв.м., №№ 7, 8, 38, 39, 54, 58, 59, 61, расположенными на первом этаже в доме № 15 по ул. Ильичева, 15, в г. Владивостоке; 3 420 рублей 07 копеек начисленных на указанную спорную сумму неосновательного обогащения в размере 287 527 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2012 по 03.10.2012; 2 993 рублей 24 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения в размере 251 643 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 01.06.2012 по 03.10.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Думу г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 133 021 рубля 33 копеек неосновательного обогащения, 1 561 рубля 41 копейки процентов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что фактически вместо помещений на 3-ем этаже здания занимал дополнительные помещения на 1-ом этаже здания, однако решение Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 принято без учёта указанного факта. Считает, что все помещения, указанные в иске, используются им на законном основании и в соответствии с целевым назначением. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в адрес суда не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владивостока от 27.09.2012 нежилые помещения 1 этажа: №№ 40-44, 46, 47, 57, 60 общей площадью 125,8 кв.м., №№ 7, 8, 38, 39, 54, 58, 59, 61 общей площадью 110,1 кв.м., расположенные в строении, лит. 1, и входящие в состав объекта площадью 3618 кв.м., находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15, являются собственностью Владивостокского городского округа.

Решением Думы города Владивостока от 07.10.2009 № 359 утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, в который вошли, в том числе, нежилые помещения площадью 183,8 кв.м., в том числе, 1 этаж - 127,3 кв.м., 3 этаж - 56,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15.

Письмами от 01.03.2012 № 53/2-18-868, от 27.04.2012 № 53/2-18-1764, от 18.06.2012 № 53/2-18-2642 Департамент имущественных отношений Приморского края выразил свое согласие на принятие помещений, занимаемых структурными подразделениями Департамента социальной защиты и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», в собственность Приморского края, в которых указывал Администрации города Владивостока на необходимость предоставления пакета документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.

23.05.2012 Думой города Владивостока принято решение № 860 «О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», от 28.02.2011 № 634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 по делу № А51-19021/2012 решение Думы г. Владивостока от 23.05.2012 № 860 «О признании утратившими силу решений Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края», от 28.02.2011 № 634 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 07.10.2009 № 359 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края» признано незаконным.

Истец в обоснование иска представил в материалы дела составленные в одностороннем порядке акт № 10 от 23.05.2012 «О проведении проверки нежилых помещений», акт № 15 от 03.10.2012 «О проведении проверки нежилых помещений», в которых указано на то, что ответчик занимает нежилые помещения общей площадью 125,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 40-44, 46, 47, 57, 60, этаж: 1; нежилые помещения общей площадью 110,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 7, 8, 38, 39, 54, 58, 59, 61, в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15.

Ответчиком в дополнении от 14.02.2013 к отзыву ответчика от 21.01.2013 подтверждено то обстоятельство, что с августа 2010 года ответчик из перечисленных в указанных актах помещений занимает нежилые помещения №№ 7, 8, 54, 47, 46, 44, 43, 60, 42, 41, 40, 39, 38, 57, 58, 59, 61 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15. Помещения в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15, ответчик использует для осуществления своей непосредственной деятельности, относящейся к предмету ведения Приморского края.

Истец, полагая, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие законных оснований, плату за пользование имуществом не вносит, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу Главы 12 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года указанным Федеральным Законом, другими федеральными законами. Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями, арбитражный суд первой инстанции верно установил, что ответчик в соответствии с абзацем 12 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ занимает нежилые помещения общей площадью 183,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15, на основании решения Думы города Владивостока от 07.10.2009 № 359, то есть законно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 183,8 кв.м., и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов, начисленных на сумму указанного неосновательного обогащения, является законным и обоснованным.

В то же время, решением Думы города Владивостока от 07.10.2009 № 359 утвержден Перечень муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, в который вошли, в том числе, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15, на первом этаже нежилые помещения общей площадью 127,3 кв.м., на третьем этаже нежилые помещения общей площадью 56,5 кв.м., всего общей площадью 183,8 кв.м., тогда как фактически ответчик подтвердил обстоятельство использования расположенных в указанном здании нежилых помещений на первом этаже общей площадью 242 кв.м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в отзывах на исковое заявление и в апелляционной жалобе не оспаривается обстоятельство занятия им нежилых помещений только на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, д. 15. Ответчик также указывает на факт обращения в Думу г. Владивостока для целей внесения соответствующих изменений в решение № 359 для отображения факта занятия помещений только на первом этаже.

Таким образом, нежилые помещения на третьем этаже, общей площадью 56,5 кв.м., фактически находились и находятся в пользовании муниципального образования г. Владивосток и не были переданы в собственность Приморского края. Доказательства обратного в материалы дела представлены не были. Истец возражений по указанному обстоятельству суду апелляционной инстанции также не  высказал.

В то же время в целях недопущения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, складывающего из стоимости владения и пользования в спорный период нежилыми помещениями на третьем этаже здания, общей площадью 56,5 кв.м., которые подлежали передаче в собственность Приморского края, арбитражный суд первой инстанции правильно рассчитал площадь необоснованно занимаемых ответчиком нежилых помещений в здании, расположенном по