Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А51-25751/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено единственное условие досрочного возвращения займа- уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. При этом данные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают размер минимальной суммы досрочного погашения обязательств.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Названное положение закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

В связи с этим пункт 8.2.4.2 Общих условий, согласно которого сумма, заявляемая клиентом для частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее минимальной суммы досрочного погашения, определенной в тарифах (10.000 руб.), правомерно расценена Управлением и судом первой инстанции как нарушающая права заемщика - гражданина как потребителя.

Отклоняя доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия апелляционного суда считает необходимым указать следующее:

Указание в оспариваемом предписании № 283 от 24.07.2013 на нарушение в виде установления минимального размера платы (вместо суммы) для частичного досрочного погашения кредита, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого документа, поскольку в акте проверки от 24.07.2013 отражено нарушение, содержащееся в пункте 8.2.4.2 Общих условий, согласно которого сумма, заявляемая клиентом для частичного досрочного возврата кредита, не может быть менее минимальной суммы досрочного погашения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии предписания № 283 от 24.07.2013 требованиям законодательства в области законодательства о защите прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных Банком требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 по делу №А51-25751/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова