Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А51-32819/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и исполнении сделок налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагентов, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод налогового органа о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что ОАО «Дальзавод» действовало добросовестно, а заключенные им сделки являются реальными, экономически обоснованными, направленными на осуществление уставной деятельности общества.

 Тогда как налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающих реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Виновных, умышленных действий налогоплательщика, злоупотребления им правом и признаков недобросовестности при получении налоговой выгоды, определяемых с учетом совокупности критериев, приведенных в Постановлении № 53, инспекцией не доказано, как и направленности деятельности заявителя и групповой согласованности его действий с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды.

Более того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что ОАО «Дальзавод» является стабильно работающим предприятием, имеющим высокую рентабельность производства, добросовестным налогоплательщиком, что свидетельствует о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценил все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2012 № 38411 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 23.11.2012 № 13-11/699 является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче заявления в суд первой инстанции ОАО «Дальзавод» по платежному поручению № 1819 от 20.12.2012 уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.

При этом в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В связи с изложенным на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату ОАО «Дальзавод» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2013  по делу №А51-32819/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальзавод» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 20.12.2012 № 1819 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина