Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А51-15248/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15248/2013

24 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-14341/2013

на решение от 10.10.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-15248/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пристань», индивидуального предпринимателя Ткаченко Андрея Федоровича, индивидуального предпринимателя Глинкиной Ирины Федоровны

к администрации Уссурийского городского округа,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фарм»,

о признании незаконным бездействия, обязании подготовить и направить проекты договоров,

при участии:

от истца: Исаков В.В. – паспорт, доверенность от 14.05.2013 сроком действия  на три года со специальными полномочиями,

от индивидуального предпринимателя Ткаченко Андрея Федоровича: Исаков В.В. – паспорт, доверенность от 11.11.2013 сроком действия  на три года со специальными полномочиями,

от индивидуального предпринимателя Глинкиной Ирины Федоровны: Исаков В.В. – паспорт, доверенность от 05.05.2013 сроком действия  на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: начальник Савицкая О.С. – удостоверение, доверенность от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями.

от общества с ограниченной ответственностью «Фарм» - представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пристань», индивидуальный предприниматель Ткаченко Андрей Федорович, индивидуальный предприниматель Глинкина Ирина Федоровна обратились с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края администрации Уссурийского городского округа и просили, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений:

1) признать незаконным бездействие ответчика в лице Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа, Приморского края по предоставлению в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 25:34:016902:1478 и 25:34:016902:1479 собственникам расположенных на этих земельных участках зданий (помещений в здании)

 2) обязать ответчика подготовить проекты договоров купли-продажи по предоставлению в собственность за плату указанных земельных участков и отправить проекты заявителям в месячный срок:

- земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:1478, с площадью 1500 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 25, на котором расположено здание – торговый дом, приобретенный в общую долевую собственность индивидуальными предпринимателями Ткаченко А.Ф. и Глинкиной И.Ф., ООО «Пристань» и ООО «Фарм», с учетом долей в праве собственности на здание;

- земельного участка с кадастровым номером 25:34:0166902:1479, с площадью 209 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 25, на котором расположено здание котельной, приобретаемый в собственность индивидуальным предпринимателем Глинкиной И.Ф.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.10.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, на территории Уссурийского ГО отсутствует такой вид разрешенного использования, как для эксплуатации и обслуживания приобретенных помещений. В материалы дела не представлено доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, сославшись на возможность администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков и в порядке статьи 15 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» направить соответствующие сведения в Государственный кадастр, суд применил норму права,  не подлежащую применению, поскольку в рамках проведения процедуры переоформления прав на земельный участок в ЗК РФ не закреплено право органа местного самоуправления  на принятие единоличного решения об изменении вида разрешенного использования, также инициирование процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, Вывод суда о наличии незаконного бездействия администрации необоснован, так как по обращению истцов была предоставлена муниципальная услуга, результатом которой явился отказ в переоформлении права на испрашиваемые земельные участки. Решение о направлении истцам проекта договора купли-продажи принято без учета интересов четвертого собственника – ООО «Фарм».

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истцов по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Фарм», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от 18.01.1994 ТОО «Кристалл» было приобретено предприятие ресторан «Уссури», расположенное в                             г. Уссурийске, ул. Советская, 25.

На основании акта приема-передачи основных средств, вносимых в качестве вклада в уставный капитал от 25.03.1996, Устава ООО «Пристань», недвижимое имущество ресторана «Уссури» в виде здания-котельной, площадью 30,20 кв.м. (лит. В) и одноэтажного здания (лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 торговый дом с пристройкой) с подвальным этажом (лит. А0), общей площадью 793,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, 25, было передано в уставный капитал ООО «Пристань», что удостоверено свидетельствами о праве собственности от 18.10.2000 серии АБ № 0171492 и от 25.11.2002 серии 25-АА № 243173.

На основании постановления главы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 25.10.2001 №1283 ООО «Пристань» был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,0443 га, расположенный в г.Уссурийске по ул. Советской, 25, для эксплуатации и обслуживания приобретенных помещений, с внесением изменений в правоустанавливающие документы на землю. Общая площадь землепользования установлена в размере 0,1865 га.

Согласно договору купли-продажи помещения от 15.02.2010 нежилые помещения № 1 в здании Лит. А, А5, общей площадью 265,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 25, были проданы Ткаченко А.Ф., что удостоверено свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2010 серии 25-АБ № 328936 от 10.03.2010.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 15.02.2010 нежилые помещения № 2 в здании Лит. А, А2, А6, площадью 248,2 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 25 были проданы Глинкиной И.Ф., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 328935 от 10.03.2010.

Также по договору купли-продажи нежилого помещения от 02.10.2009 ООО «Фарм» были проданы нежилые помещения № 3 в здании лит. А, А1, А3, А4, общей площадью 122,7 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 25, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 259161 от 02.11.2009.

21.06.2012 Глинкиной И.Ф. был получен кадастровый паспорт №25/00-12-69848 земельного участка №25:34:016902:1479, местоположение установлено относительно ориентира, установленного за пределами земельного участка, ориентир торговый дом с пристройкой и подвальным этажом, участок находится примерно в 1 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Советская, 25, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации и обслуживания приобретенных помещений, площадь участка 209 +/- 5 кв.м.

Кроме того, заявителями и ООО «Фарм» 21.06.2012 был получен кадастровый паспорт № 25/00-12-69847 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016902:1478, расположенный по адресу: Приморский край,                   г. Уссурийск, ул. Советская, 25, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания приобретенных помещений, площадь участка 1500 +/- 14 кв.м.

26.06.2012 истцы и ООО «Фарм» обратились в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о приобретении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ указанных выше земельных участков.

21.02.2013 ИП Ткаченко А.Ф., ИП Глинкиной И.Ф., ООО «Пристань», ООО «Фарм» было сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №25:34:016902:1478, расположенного по адресу: Приморский край,                         г. Уссурийск, ул. Советская, 25, по причине несоответствия вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и вида объекта расположенного на данном земельном участке (письмо № 16-01/28/1870).

Кроме того, 21.02.2013 Глинкиной И.Ф. было сообщено о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № 25:34:016902:1479, по причине несоответствия вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и вида объекта расположенного на данном земельном участке (письмо № 16-01/28/1871).

Заявители полагая, что бездействия Администрации Уссурийского городского округа являются незаконными, так как истцы фактически в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ просили предоставить в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым №25:34:016902:1478 для эксплуатации принадлежащего заявителям здания, а также Глинкина И.Ф. просила предоставить земельный участок с кадастровым номером № 25:34:016902:1479 для эксплуатации принадлежащей ей котельной, обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

 Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В связи с внесением изменений в содержание пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность неоднократно продлевался.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся