Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А51-25236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25236/2013

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции

апелляционное производство № 05АП-13976/2013

на решение от 22.10.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-25236/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС»: Якимов В.А., представитель по доверенности от 08.02.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

Находкинская таможня – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-439/2013.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалобы указывает, что ввиду сбоя программы «ВЭД Склад», что подтверждается письмом ООО «Компания ПРОМИНВЕТ» от 13.08.2013, в которой формировалась отчетность, произошла поломка оборудования, при указании отчета по форме ДО-2 № 0000177 от 10.07.2013 (в графе № 17 «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товара) отчета, указана ДТ № 10714060/040713/009094 от 04.07.2013 вместо ДТ № 10702070/040713/0009094 от  04.07.2013.

         Кроме того, 15.07.2013 ООО «Логистика-Сервис» предоставило в Находкинскую таможню, в бумажном виде отчет по форме ДО-2 № 0000177 от 10.07.2013 в графе № 17 которого было указана ДТ № 10702070/040713/0009094. Таким образом до возбуждения административного дела ООО «Логистика-Сервис» устранило допущенную неточность в отчете по форме ДО-2 № 0000177.

         Заявитель жалобы указывает, что общество исполнило свою обязанность по предоставлению отчетности в таможенный орган; неточное указание одной цифры номера декларации не повлекло за собой искажение сведений о ввезенном товаре и не явилось значимым для целей формирования таможенной статистики и учета движения товаров со склада временного хранения, в связи с чем полагает, что в рассматриваемом случае правонарушение может рассматриваться как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

         На основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта.

         В силу части 5 статьи 228 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

         Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013 по делу № А51-25236/2013, суд первой инстанции принял заявление ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС», возбудил производство по делу, определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства и предложил в том числе, ответчику представить материалы дела об административном правонарушении № 439/2013, подлинное на обозрение суда, копии в материалы дела

         Во исполнение определения суда, в установленный срок, запрошенные судом материалы административного дела представлены не были.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества заявил о том, что в связи с указанными обстоятельствами настоящее дело должно быть рассмотрено судом первой инстанции по правилам административного судопроизводства, и отсутствующие материалы административного дела должны быть запрошены у таможенного органа.

           В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

           Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности и  таможенным органом копии материалов административного дела представлены не были, в целях эффективного и всестороннего рассмотрения спора, суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и  запросить у таможенного органа материалы административного дела.  

         Поскольку в заседании суда апелляционной инстанции представитель общества приводил доводы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2013 перешел к рассмотрению дела № А51-25236/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по общим правилам административного судопроизводства.

         Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II АПК РФ («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» поддержал доводы заявления, просил признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-439/2013.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодека РФ объявлялся перерыв до 20.01.2014.

  Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Находкинская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Через канцелярию суда Находкинская таможня представила оригинал материалов дела об административном правонарушении № 10714000-439/2013 для обозрения суда, копии для приобщения к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 10714000-439/2013.

В судебном заседании представитель ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: лицензионный договор №СТМ-13-03-162 «О предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности» от 11.03.2013; письмо ООО «Компания ПРОМИНВЕСТ» от 13.08.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел ходатайство о приобщении документов и определил его удовлетворить, приобщить к материалам дела поименованные выше документы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» является владельцем склада временного хранения открытого типа, находящегося в Партизанском районе Приморского края, примерно в 3,6 км по направлению на запад от горы Брат, у подножия сопки с высотой 203,6 м, и включено в Реестр владельцев складов временного хранения, о чем имеется свидетельство от 31.07.2012 № 10714/310712/10044/4.

10.07.2013 заявитель представил в Находкинскую таможню в электронном виде отчет по форме ДО 2 с использованием сети «Интернет» № 0000177. В графе № 17 («Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада»), указана ДТ № 10714060/040713/009094 вместо ДТ № 10702070/040713/0009094, по которой фактически был оформлен товар.

Данное расхождение выявлено в ходе проверки с использованием программы КПС «АИСТ-М-ПЗ. Модуль обработки документов».

Таким образом, в отчёте по форме ДО-2 № 0000117 от 10.07.2013 в графе № 17 «вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача товара со склада» обществом были указаны недостоверные сведения о номере документа (ДТ №10702070/040713/0009094), по которому разрешена выдача товара со склада.

В связи с представлением владельцем СВХ таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения в части указания номера  декларации на товары, на основании которой разрешено выдать товары со склада, 15.07.2013 в присутствии представителя общества в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №10714000-439/2013, а 05.08.2013– вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10714000-439/2013, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, позицию ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения.

Согласно статье 177 Федерального закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий