Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А51-25236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту - Порядок).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 24-25 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляются на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Как следует из утвержденной формы отчета ДО-2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, обществом в таможенный орган была подана отчетность по форме ДО-2 от 10.07.2013 № 0000177, содержащая недостоверные сведения, относительно номера документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

Факт указания в отчете по форме ДО-2 сведений, не соответствующих действительности, материалами дела подтвержден, и обществом не оспаривается.

По правилам части 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Поскольку отчет по форме ДО-2 от 10.07.2013 № 0000177 содержал недостоверные сведения в номере декларации на товары, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП России, является владелец СВХ, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и предоставление отчетности таможенному органу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26 ТК ТС на владельца склада временного хранения возложены определенные обязанности, в том числе вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования таможенного законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приобщенные к материалам дела документы (лицензионный договор №СТМ-13-03-162 «О предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности» от 11.03.2013; письмо ООО «Компания ПРОМИНВЕСТ» от 13.08.2013) в обоснование довода общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, связи со сбоем программы «ВЭД Склад», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, указанное обстоятельство не освобождает общество от обязанности представлять в таможенный орган отчетность, содержащую достоверные сведения. 

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо нарушений. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Размер санкции определён таможней обоснованно в пределах санкции.

Вместе с тем при проверке обоснованности назначенного наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по рассматриваемому административному делу таможенным органом не была учтена степень общественной опасности деяния.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения  предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение не повлекло причинении вреда, а также обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях общества отсутствует.

Оценив обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

         При таких обстоятельствах, требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу №А51-25236/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-439/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова