Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А24-2990/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2990/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Восток»,

апелляционное производство № 05АП-14887/2013

на решение от 25.10.2013 судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-2990/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» 

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: Пономаренко О.А. – паспорт, доверенность № 01-08-01/6684/13 от 20.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: адвокат Чернышева О.А. – удостоверение, доверенность от 05.11.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями; Сыроватская Н.С. – паспорт, доверенность от 22.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от третьего лица: Каныгин А.А. – паспорт, доверенность от 03.09.2013 сроком действия  на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка № 128/13 от 24.06.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания ООО «Восток» вернуть земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080, площадью 0,7163 га, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, Департаменту по акту приема-передачи.

Определением суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее – ООО «Сфинкс»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2013 исковые требования департамента удовлетворены, договор аренды земельного участка № 128/13 от 24.06.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть Департаменту спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с решением суда от 25.10.2013, ООО «Восток» обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворений исковых требований, указав на неверное применение судом первой инстанции норм материального права в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о нахождении объекта недвижимого имущества  - сооружение автостоянка открытого типа (далее – автостоянка) на спорном земельном участке сделан без учета норм действующего законодательства, подлежащих применению, поскольку указанный объект имеет только замощение асфальтобетонным покрытием по всей его площади и не может быть отнесен к недвижимому имуществу. Также полагает, что автостоянка не может являться самостоятельным объектом, поскольку является частью недвижимого имущества. Кроме того, указало на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Восток» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А24-4229/2013.

В канцелярию суда от истца, третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Камчатского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить. Поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы, поступившее через канцелярию суда. На разрешение эксперта просит поставить вопрос:  располагается ли на земельном участке с кадастровым номером 41:01:001010123:2080, площадью 0,7163 га, местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Высотная сооружение - автостоянка открытого типа общей площадью 2520,5 кв.м? Пояснил, что данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Представители истца, третьего лица возражают по ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отклонил его, поскольку ответчик не привел доказательств невозможности своевременного заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Восток» (арендатор) на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №1710 от 17.06.2013 заключен договор №128/13 аренды земельного участка,  по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял  в пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080, площадью 0,7163 га, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная (п. 1.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта (пункт 1.4 договора).

Ранее, 14.09.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края  (арендодатель) и ООО «Сфинкс» (арендатор) заключен договор аренды № 91/11, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок площадью 7164 кв.м с кадастровым номером 41:01:010123:173 сроком до 14.08.2012 для строительства здания торгового комплекса.

25.11.2011 Департаментом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: 1 этап строительства – автостоянка открытого типа. Показатели объекта – 60 машино-мест, общая площадь 2467 кв.м.

На основании данного разрешения 09.12.2011 зарегистрировано право собственности ООО «Сфинкс» на объект недвижимого имущества – сооружение автостоянка открытого типа, общей площадью 2520,5 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 41 АВ № 129312.

Впоследствии сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:01:010123:173 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:010123:2080. При этом согласно заключению ООО «Топографическое бюро» от 05.08.2013 №706 границы аннулированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:173 абсолютно совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:2080; расхождение в площади 1 кв.м находится в допустимых значениях и связано с применением разных программных продуктов в 2011 и 2013 гг.

Как следует из текста искового заявления, на момент издания  администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа постановления №1710 от 17.06.2013 сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Сфинкс» на вышеуказанную автостоянку, расположенную на земельном участке, переданном в аренду ООО «Восток»,   у администрации отсутствовали.

На основании обращения ООО «Сфинкс» от  11.07.2013 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.07.2013 №2087 постановление от 17.06.2013 №1710 было отменено.

В связи с этим, полагая, что спорный договор аренды №128/13 от 24.06.2013 нарушает права ООО «Сфинкс» как собственника объекта недвижимости, расположенного на переданном в аренду ООО «Восток» земельном участке, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Удовлетворяя заявленные истцом исковые  требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 168 ГК РФ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона                  №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт нахождения объекта недвижимости - автостоянка, общей площадью 2520,5 кв.м, адрес объекта: Камчатский край, г Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная в собственности ООО «Сфинкс» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 41 АВ № 12931 от 09.12.2011.

Доказательств того, что право ООО «Сфинкс» на указанный объект недвижимости оспорено в установленном законом порядке, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В части 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях идентификации взаимного месторасположения земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010123:2080, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная (переданного по договору аренды № 128/13 от 24.06.2013) и земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:173, распложенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная (переданного по договору аренды № 91/11 от 14.09.2012)  ООО «Топографическое бюро» проведено исследование, в результате которого согласно заключению №706 от 05.08.2013 установлено, что границы земельного участка кадастровым номером 41:01:0010123:2080 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 41:01:010123:173.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ»  №158 от 28.08.2013 с приложением схемы расположения земельного участка и объектов недвижимости, из содержания которого следует, что согласно сведений публичной кадастровой карты Портала государственных услуг  земельный участок  с кадастровым номером 41:01:010123:173 аннулирован 19.10.2012, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080 – вновь образованный.

Из заключения ООО «Топографическое бюро» от 12.08.2013 следует, что объект - сооружение автостоянка открытого типа - расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010123:2080.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером участков 41:01:010123:173 налагается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010123:2080, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.

Следовательно, спорный договор аренды заключен с ООО «Восток» в нарушении статьи 36 ЗК РФ и в силу ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы ответчика о том, что объект – автостоянка, расположенный на спорном земельном участке, не обладает статусом объекта недвижимого имущества, коллегией не принимается во внимание с учетом наличия зарегистрированного права ООО «Сфинкс» на указанный объект, не оспоренного в установленном законом порядке.  Указанные доводы ответчика подлежат рассмотрению и оценке в рамках