Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А59-4639/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленном порядке возврата денежных средств, а не с момента их перечисления.

Данные доводы являются ошибочными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом как вытекающие из неосновательного обогащения, в связи с чем производя платежи без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец должен был знать о нарушенном права с даты платежа.

Довод заявителя о том, что письма ответчика о перечислении спорных сумм третьим лицам в счет его обязательств  следует оценивать  как оферту, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Указанные письма не соответствуют данным требованиям.

Оценив выводы суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду договор займа без номера и даты на сумму 1 805 766,36 долларов США и 87 5642 евро.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2013  по делу №А59-4639/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко