Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А59-1281/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1281/2013

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд»,

апелляционное производство № 05АП-15105/2013

на решение от 01.11.2013 судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-1281/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Холодильник №1», общество с ограниченной ответственностью «Мыс Виндис»

о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения

при участии в заседании:

от истца - Тесенко И.О. – представитель по доверенности от 25.10.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от ответчика - Придьма А.Ю. – представитель по доверенности № 21-1 от 02.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение; Чигрин П.Г. – представитель по доверенности № 21-12 от 02.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями, удостоверение;

от ООО «Холодильник №1» - Агафонова Ю.Е. – адвокат по доверенности от 13.12.2013 сроком действия до 30.06.2014 со специальными полномочиями, удостоверение;

от ООО «Мыс Виндис» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец,  ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее - ответчик) о взыскании вознаграждения за хранение товара по государственному контракту № 0161000000211000378_47686 от 23.01.2012 в размере 4 594 866 рублей  73 копеек за период с 28.04.2012 по 30.11.2012.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холодильник №1» (далее - ООО   «Холодильник №1») и общество с ограниченной ответственностью «Мыс Виндис» (далее – ООО «Мыс Виндис»).

В судебном заседании 12.08.2013 истцом  уточнены обстоятельства иска (заявление от 02.08.2013) и заявлено об исключении из первоначального иска ввиду ошибочности указания на то, что  продукция хранилась на складе по адресу: г.Корсаков, пер.Заречному, 9, на основании   договора аренды, заключенного с собственником холодильных камер, а именно с ООО «Холодильник №1».

Решением от 01.11.2013 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении исковых требований ООО «Гранд» отказал, с ООО «Гранд» в доход федерального бюджета взыскано 45974 рубля 33 копейки государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что оспариваемый судебный акт необоснован и немотивирован, судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2013 и постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 по делу №А59-4626/2012, являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) преюдициальными по отношению к настоящему делу. Полагает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции необоснованно не учтены акты об оказанных услугах с мая по август 2012 года. Указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что акты об оказанных услугах подписаны неуполномоченными лицами, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный вывод. Считает, что факт вывоза ООО «Гранд» рыбопродукции со склада не доказан. Пояснил, что в нарушение пункта 4.3 государственного контракта №0161000000211000378_47686 от 23.01.2012 ответчиком не был представлен акт о недостаче. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Кошкина А.С.

Согласно поступившему через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда отзыву на апелляционную жалобу ООО «Холодильник №1», последнее считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мыс Виндис», извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за период с 24.08.2012 по 30.11.2012 в размере 1138302 рубля.

В судебном заседании представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Холодильник №1» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска ответчик оставил на усмотрение суда, представитель третьего лица не возражал по ходатайству.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая, что отказ ООО «Гранд» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Пятый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от требований о взыскании 1138302 рублей основного долга за период с 24.08.2012 по 30.11.2012 принять, в связи с чем решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2013 по №А59-1281/23013 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

На основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 10.01.2012 №0161000000211000378) 23.01.2012 между Сахалинским пограничным управлением ФСБ России  (поклажедателем) и ООО «Гранд» (хранителем) заключен государственный контракт №0161000000211000378_47686 на оказание услуг по хранению и подморозке водных биологических ресурсов (далее – Контракт), в соответствии с которым  хранитель обязался  на условиях, установленных настоящим Контрактом, за вознаграждением принимать и хранить передаваемую ему поклажедателем продукцию и возвращать ее в сохранности по   первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Контракта).

В силу пункта 1.2 Контракта продукцией именуются водные биологические ресурсы. Хранение продукции в количестве 18 000 тонно суток является предельно допустимым значением и включает в себя ежедневное хранение 200 тонн продукции в течение 90 суток.

 Цена контракта  согласно пункту 3.1 составила 1 425 960 рублей, стоимость хранения одной тонны продукции в сутки составляет 79 рублей 22 копейки.

Прием продукции хранителем и выдача ее поклажедателю осуществляются  уполномоченными представителями поклажедателя при предъявлении им служебного удостоверения и (или) письменного указания (или процессуальных документов) поклажедателя в отношении переданной на хранение продукции (пункт 1.4 Контракта).

Согласно пункту 2.1.5 Контракта  хранитель при приемке продукции на хранение в присутствии представителя поклажедателя за свой счет производит осмотр продукции и определяет их количестве и качественное состояние. По окончании осмотра продукции хранитель выдает представителю поклажедателя складскую квитанцию, в которой указывается: 1) наименование, место нахождения и принадлежность товарного склада, принявшего продукцию на хранение; 2) текущий номер складской квитанции по реестру склада; 3) лицо, от которого принята продукция на хранение, а также место нахождения поклажедателя; 4) наименование и количество принятой на хранение продукции   - число единиц и мера (вес, объем) продукции; 5) срок, на который продукция принята на хранение, если такой срок устанавливается поклажедателем, либо указание, что продукция принята на хранение до востребования; 6) дата выдачи складской квитанции; 7) стоимость продукции, переданной на хранение (на основании представленных поклажедателем документов (накладных, счетов, других документов); 8) печать и подпись хранителя.

Выдача складской квитанции означает проведение хранителем всех действии по приему продукции на хранение, включая проверку количества и качества.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2012 либо до расторжения Контракта, в части взаиморасчетов – до их совершения.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу передано, а последним принята на хранение  продукция: 27.04.2012 согласно акту приема-передачи - 24 918 кг нетто варено-мороженных конечностей краба стригуна-опилио, 892 картонных ящика, весом брутто 26140 кг; 02.05.2012 согласно акту приема-передачи - 120153,1 кг (нетто) свежемороженого терпуга северного одноперого без головы, упакованного в 6 675 бумажных мешков массой брутто 126167,8 кг; 103 кг (нетто) мороженного тихоокеанского  окуня-клювача, упакованного в 6 бумажных  мешков, массой брутто 103,6 кг; 51,9 кг нетто мороженного командорского кальмара, упакованного в 3 бумажных мешка, весом брутто 52,5 кг; 22.05.2012 согласно расписке-обязательству  о принятии на хранение вещей - 97202, 49 кг. мороженых конечностей краба стригуна-опилию, 15228 картонных коробок, весом брутто  110755,33 кг; 07.06.2012 согласно акту приема-передачи - 1148,52 кг минтая мороженого неразделанного; 3433,6 кг сельди мороженной неразделанной; 34700 кг трубача мороженного неочищенного без раковины. 

Всего передано по актам и расписке 281710,61 кг нетто, 302501,35 кг  брутто.

Полученная от поклажедателя продукция помещена ООО «Гранд» на хранение на склад, принадлежащий ООО «Холодильник №1», расположенный по адресу: Сахалинская обл., г.Корсаков, пер. Заречный, 9.

В июле 2012 года при выезде сотрудников Сахалинского  пограничного управления ФСБ России для проверки условий  и порядка хранения изъятой продукции выявлен факт отсутствия части переданной на хранение ООО «Гранд» продукции.

22.08.2012 старшим дознавателем  ОД и АП Сахалинского  пограничного управления ФСБ России  направлялась телеграмма в адрес ООО «Гранд» о необходимости  обеспечения  участия  представителя общества по месту хранения продукции в связи с проведением следственных действий.

Письмом от 24.08.2012 исх.№21/704/51/1660 Сахалинское пограничное управление ФСБ России  уведомило ООО «Холодильник № 1» о выявлении факта хищения продукции в июле 2012 года, в связи с чем запретило выдавать продукцию (вещественные доказательства), помещенную на склад  ООО «Гранд» на хранение в рамках государственного контракта  кому-либо, кроме представителей пограничного управления.

По факту отсутствия части переданной на хранение ООО «Гранд» продукции 17.10.2012 следственным отделом ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 3002679 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 58 УК РФ, по факту хищения с 02 июня по 28 августа 2012 года из холодильника по пер.Заречному, 9, продукции, переданной на хранение ООО «Гранд». Постановлением от 13.08.2013 уголовное преследование по уголовному делу в отношении Тесенко И.О. прекращено в связи с отсутствием события преступления. 

В адрес  ООО «Гранд» поклажедателем 20.11.2012, а также 28.11.2012 и 30.11.2012 направлены письма с требованиями о возврате продукции в срок до 30.11.2012, а также необходимости прибытия  на склад 29.11.2012 с целью забрать продукцию со склада ООО «Холодильник № 1» и вернуть ее поклажедателю. Данные письма получены директором ООО «Гранд» Анохиной Н.М. под роспись 28 и 30 ноября 2012 года.

Ввиду неявки  истца за получением  продукции со склада  документы о возврате продукции от хранителя (истца)  поклажедателю (ответчику) не составлялись. В дальнейшем согласно актам приема-передачи продукции с ответственного хранения за период с 29.11.2012 по 21.03.2013, подписанными  Желтоноговой Т.В. - кладовщиком  ООО «Холодильник №1» и  представителем ответчика, последнему возвращено со склада  по пер.Заречному, 9 терпуга в количестве 124135,2 кг, конечностей краба варено-мороженных 121 531,85 кг брутто.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от