Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А51-27097/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27097/2012

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-14231/2013

на решение от 11.10.2013

судьи Е.И.Голуб

по делу № А51-27097/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Ярославского городского поселения        (ОГРН 1052502816101, ИНН 2532008854)

о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193) от 10.10.2012 № 375/04-2012 и предписания от 10.10.2012 № 375/04-2013,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сектор-К» (ОГРН 1122540000934, ИНН 2540178850), Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (ОГРН 1112540004312, ИНН 2540171798), Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480),

при участии:

от Администрации Ярославского городского поселения: Чудайкин А.Л., служебное удостоверение от 19.10.2010, Потапенко В.В. - начальник отдела по доверенности № 21 от 24.12.2013, срок действия 1 год; от УФАС России по Приморскому краю: Ни А.В. - начальник отдела по доверенности № 1/01-21 от 09.01.2014, срок действия до 31.12.2014; от ООО «Сектор-К»: Купленко А.А. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ. В судебное заседание не явились:

ООО «Фармцентр», ЗАО «Сбербанк-АСТ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ярославского городского поселения (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения № 375/04-2012 от 10.10.2012 Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК)   в части признания, по результатам внеплановой проверки, что администрация Ярославского ГО допустила нарушения ч.4 ст. 11, ч. 7 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10.10.2012 №375/04-2012 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 16.11.2012, 21.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Сектор-К», ООО «Фармцентр», ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Решением суда от 11.10.2013 заявление Администрации Ярославского городского поселения удовлетворено.

Решение № 375/04-2012 от 10.10.2012 Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю   в части признания, по результатам внеплановой проверки, что администрация Ярославского ГО допустила нарушения ч.4 ст. 11, ч. 7 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и   предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю   № 375/04-2012 от 10.10.2012 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Сектор-К» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012  администрация Ярославского городского поселения опубликовала на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение №0120300000812000010  о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Матросова, 14, с начальной (максимальной) ценой контракта 2 000 000 руб. Срок подачи заявок установлен до 17.09.2012, дата окончания срока рассмотрения заявок - 18.09.2012, а дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 21.09.2012.

Согласно протоколу от 18.09.2012 заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заказчиком получено 2 заявки (№№3398933, 3398968), по которым принято решение о допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 25.09.2012 заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие, поступивших от двух участников аукциона, на соответствие требований, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

По одной из них (№3398933) принято решение   о признании  не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.  Документы, обязательные для представления, не предоставлены, что является нарушением норм части 6 статьи 41.8 и части 6 статьи 41.11. Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также п. 4  документации об открытом аукционе. Участник размещения заказа, подавший заявку №3398968,  допущен к участию в аукционе.

03.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр», подавшее заявку №3398933, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Матросова, 14 (извещение № 0120300000812000010).      Решением от 10.10.2012 №375/04-2012 комиссия УФАС по ПК признала жалобу ООО «Фармцентр» на действия аукционной комиссии заказчика - Администрации Ярославского городского поселения при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, шт. Ярославский, ул. Матросова, 14 (извещение № 0120300000812000010) необоснованной.      При этом по результатам проведенной внеплановой проверки ответчик признал, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушения части 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, так как установил требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные статьей 11 Закона № 94-ФЗ; части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, так как заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал заказчику и оператору электронной площадки предписание от 10.10.2012 №375/04-2012, в котором, в частности, предписал заказчику отменить протокол  подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями закона и разместить соответствующую документацию на официальном сайте  РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок, дату проведения аукциона,  а также   разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об аукционе.      Не согласившись с решением и предписанием ответчика от 10.10.2012 №375/04-2012, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, администрация, используя право на судебную защиту,  обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2013 нет.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

         В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №94-ФЗ) установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в случае если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа таким требованиям.

         Частью 6 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела,  по результатам внеплановой проверки, проведенной по обращению ООО «Фармцентр», антимонопольным органом сделаны выводы о нарушении заказчиком при размещении документации об открытом аукционе положений части 4 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ и  части 7 статьи 41.8 ФЗ №94-ФЗ, выразившиеся в указании в конкурсной документации требование к участникам размещения заказа о наличии свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, предусматривающего допуск такого участника к работам, в том числе  по  устройству