Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А51-23535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в исключительных случаях, прямо поименованных в нормах этой же статьи.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 120 390 рублей, как возвратной суммы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств реализации временных зданий, сооружений и конструкций, используемых при строительстве транспортной развязки, в связи с чем у ответчика в силу пункта 14.7 контракта возникает обязанность по возврату указанной суммы.

В соответствии с пунктом 14.7 контракта все разобранные после завершения работ временные здания, сооружения и конструкции, используемые для строительства, являются собственностью заказчика и подлежат реализации подрядчикам по рыночным ценам, согласованные с заказчиком, при этом подрядчик обязан возвратить заказчику вырученные средства.

Руководствуясь положениями Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, учитывая, что в сводном сметном расчете от 04.06.2006, являющимся частью рабочего проекта, в разделе 2 Департаментом дорожного хозяйства Приморского края отражена возвратная сумма с учетом НДС в размере 120 390 рублей, суд первой инстанции правильно установил обязанность ответчика, прямо предусмотренную пунктом 14.7 контракта, по возврату 120 390 рублей.

Довод апеллянта, об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, обоснованный неисполнением истцом встречных обязательств по контракту, получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ и статью 401 ГК РФ как бездоказательный.

Также апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о противоречии срока выполнения работ, указанного в календарном графике, сроку, установленному сторонами в контракте.

Как установлено п. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок окончания работ 30.07.2010, установленный пунктом 6.1 контракта, приходится на третий квартал года (январь, февраль, март – I квартал, апрель, май, июнь – II квартал, июль, август, сентябрь – III квартал, октябрь, ноябрь, декабрь – IV квартал).

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013  по делу №А51-23535/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Т.А. Аппакова

С.В. Шевченко