Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А51-22017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22017/2013

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-15767/2013

на решение от 05.11.2013 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-22017/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Дмитриевны (ИНН 281300537235, ОГРН 312281313000028)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2530097608, ОГРН1032501280602)

об обязании внести изменения в договор

при участии:

от истца: Ковалев Е.М – паспорт, доверенность от 01.06.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: главный специалист правового управления Клеменчук М.С. – удостоверение, доверенность от 19.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Дмитриевна (далее – ИП Ковалева, истец) обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности                       г. Владивостока (далее – управление, ответчик) об обязании управления внести изменения в пункты 3.1 и 3.2 договора №02-01796-005-H-AR-6751-00 от 06.07.2012:

- изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер (с учетом применения корректирующего коэффициента) без учета НДС составляет 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 40 (сорок) копеек. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным»;

- изложить пункт 3.2 в следующей редакции: «Налог на добавленную стоимость в сумме 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь копеек) Арендатор перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 05.11.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на  отсутствие существенного изменения обстоятельств и иных оснований для внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке. Полагал, что суд необоснованно не принял акт от 14.03.2013 в качестве допустимого доказательства, поскольку проверка имела внеплановый характер и уведомление арендатора не требовалось. Указал на преюдициальное значение судебных актов по делу №А51-20618/2012, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения УМС г .Владивостока от 02.08.2012 в части отказа в применении корректирующего коэффициента к величине арендной ставки в размере 0,05.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Ковалевой поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Обжалуемое решение просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ИП Ковалевой Е.Д. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №02-01796-005-Н-АР-6751-00, по условиям которого арендодатель за плату передал во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество, общей площадью 202,30 кв.м. в здании лит. А, номера на поэтажном плане 2, 3, 5, 10, 11, 15, 17-19 (IV), этаж цокольный), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Шкипера-Гека, 15, для использования в целях «офис, бытовое обслуживание, торговля, оказание медико-социальных и физкультурно-оздоровительных услуг». Срок договора аренды установлен с 06.07.2012 по 05.07.2017.

 В силу пункта 3.1 договора от 06.07.2012 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора от 06.07.2012 ее размер без учета НДС составляет 109 279 рублей 93 копеек. В соответствии с пунктом 3.3 договора от 06.07.2012 расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора от 06.07.2012.

Как следует из пункта 3.4 договора от 06.07.2012, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Договор от 06.07.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.03.2013 ИП Ковалева обратилась с заявлением в вправление о применении корректирующего коэффициента (Ккор 0,05 для граждан-предпринимателей из числа инвалидов) к величине арендной платы по договору от 06.07.2012, указывая на то, является индивидуальным предпринимателем из числа инвалидов, который ведет деятельность в арендуемых по договору от 06.07.2012 помещениях. К заявлению был приложен проект дополнительного соглашения от 01.03.2013, согласно которому, предлагалось:

1. «Изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер (с учетом применения корректирующего коэффициента) без учета НДС составляет 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 40 (сорок) копеек. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

2. Изложить пункт 3.2 Договора в следующей редакции: НДС в сумме 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь копеек) Арендатор перечисляет самостоятельно в отделение Федерального казначейства по месту регистрации предприятия в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

3. Внести следующие изменения в приложение № 2 к договору аренды от 06.07.2012 № 02-01796-005-Н-АР-6751-00:

Базовая ставка за 1 кв.м. в год

Кот

Кнр

Кд

Кпк

Площадь

Ккор

Сумма в месяц

К1

К2

К3

11524,00

0,03

0,22

0,1

4,50

0,00

0,10

202,30

0,05

5925,40

Арендодатель: Управление муниципальной собственности Место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15 И.О. начальник управления Л.Х. Ватутина ______________

Арендатор: Индивидуальный предприниматель Ковалева Елена Дмитриевна Адрес регистрации: рп Новобурейский, ул. Комсомольская, дом 43, кв. 1.

ИНН 281300537235

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 29.05.2012 № 001391558 Ковалева Е.Д. _________________»

 Письмом от 21.03.2013 № 4942сп УМС г. Владивостока сообщило об отсутствии оснований для положительного рассмотрения вопроса о внесении изменений в договор аренды в части применения корректирующего коэффициента в размере 0,05, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 по делу №А51-20618/2012, оставленным без изменений постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.02.2013, действия УМС г.Владивостока об отказе в применении корректирующего коэффициента к величине арендной ставки в размере 0,05 признаны правомерными.

Не урегулированные на момент рассмотрения настоящего дела разногласия сторон в части размера арендной платы и применения корректирующего коэффициента 0,05 послужили основанием для обращения ИП Ковалевой Е.Д. с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Таким образом, стороны фактически согласовали условие о применении к договору регулируемой арендной платы в соответствии с муниципальными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии существенного изменения обстоятельств и иных оснований для внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке не имеет правового значения, ввиду обоснованности разрешения вопроса о применении к спорным отношениям регулируемой цены в виде арендной платы, при наличии оснований для применения соответствующих корректирующих коэффициентов, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае изменение размера арендной платы в результате выявления обстоятельств, предусмотренных в муниципальном правовом акте, утвердившем указанную методику расчета арендной платы, не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а по сути представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Так, из части 2 Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока утвержденной решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152 следует, что в формуле расчета арендной платы учитывается корректирующий коэффициент, который определяется решением Думы города Владивостока.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные разногласия сторон связаны с отклонением ответчиком доводов истца о необходимости применения к возникшим арендным правоотношениям корректирующего коэффициента 0,05, установленного решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» (далее по тексту – Решение от 27.02.2003 №173).

В соответствии с пунктом 2 приложения к решению Думы                              г. Владивостока от 27.02.2003 №173 коэффициент, корректирующий расчет арендной платы, в размере 0,05 применяется к общественным организациям инвалидов, а также гражданам-предпринимателям из числа инвалидов, непосредственно работающих в арендуемых помещениях.

Из анализа приведенных норм права и обстоятельств дела следует, что для применения в отношении договора от 06.07.2012 корректирующего коэффициента к величине арендной ставки в размере 0,05 заявитель должен являться гражданином-предпринимателем из числа инвалидов, а также непосредственно работать в арендуемых по договору от 06.07.2012 помещениях.

Факт инвалидности истца подтверждается представленной в материалы дела справкой МБУЗ «Бурейская Центральная районная больница» №2524 от 27.11.2012, а также Справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» бюро №4 серии МСЭ-2011 № 3655551 от 09.10.2012 согласно которым Ковалева Е.Д. имеет третью группу инвалидности, присвоенную бессрочно.

Факт непосредственного использования истцом арендованных помещений, с целью организации социальных услуг населению Центр Развития Ребенка «Школа Твоих Возможностей», по мнению суда первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг, заключенными с физическими лицами, согласно которым несовершеннолетним детям в дошкольном возрасте в группе «Творческая мастерская» оказываются услуги по обучению рисованию, лепке, изготовлению поделок, услуги по проведению занятий актерского мастерства, уроков нравственности и духовной жизни, мировой художественной культуры и др.

Кроме того, непосредственное использование арендованных помещений истцом подтверждается утвержденным штатным расписанием на 2013-2014