Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А51-18144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18144/2013

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техсервис-Инструмент»,

апелляционное производство № 05АП-15169/2013

на решение от 21.10.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-18144/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества  «Техсервис-Инструмент» (ИНН 2723130164, ОГРН 1102723004560)

к  Владивостокской таможне  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения от 02.04.2013 об отказе в выпуске товара, оформленного в виде отметки в графе «С» ДТ №10702030/270313/0019137 «Отказ в выпуске товаров» и  в виде листа отказа,

при участии:

от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности № 199 от 06.11.2013, срок действия до 25.11.2014;

закрытое акционерное общество  «Техсервис-Инструмент» не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Техсервис-Инструмент» (далее – заявитель, ЗАО «Техсервис-Инструмент», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган») от 02.04.2013 об отказе в выпуске товара, оформленного в виде отметки в графе «С» ДТ № 10702030/270313/0019137 «Отказ в выпуске товаров» и  в виде листа отказа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2013, ЗАО «Техсервис-Инструмент» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что письмом от 29.03.2012, направленным через систему подачи документов в электронном виде, общество уведомило таможенный орган об отсутствии запрашиваемых документов и согласии произвести корректировку таможенной стоимости товара по ДТ №10702030/270313/0019137 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Письмо от 29.03.2013 подано декларантом в рамках подачи документов именно по ДТ №10702030/270313/0019137 и содержит указание о согласии на корректировку по указанной декларации. Корректировка таможенной стоимости, в том числе обязывает декларанта уплатить таможенные пошлины, налоги в объёме, исчисленном с учётом скорректированных сведений. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что фактом предоставления письма от 29.03.2013 обществом было дано поручение таможенному органу списать соответствующую сумму авансов в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702030/270313/0019137. Денежных средств, оплаченных платёжными поручениями №4883 от 05.03.2013, №4884 от 05.02.2013, которые были приложены к ДТ №10702030/270313/0019137, было достаточно как для оплаты таможенных пошлин, так и для внесения обеспечения. На основании изложенного, общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Техсервис-Инструмент» о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товара отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ЗАО «Техсервис-Инструмент» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителя общества.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании с доводами жалобы ЗАО «Техсервис-Инструмент» не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В марте 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары общей стоимостью 78853,90 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары №10702030/270313/0019137, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 27.03.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 02.04.2013 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702030/270313/0019137.

Письмом от 29.03.2013 декларант сообщил таможенному органу, что в установленный срок представить запрашиваемые документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/270313/0019137, не может, согласен на окончательную корректировку.

В связи с непредставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей таможней 02.04.2013 принято решение об отказе в выпуске товара, оформленного в виде отметки в графе «С» ДТ №10702030/270313/0019137 «Отказ в выпуске товаров».

Посчитав, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

  Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

  Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. В этом случае выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

  Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

         В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса (в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты), таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают, что факт непредставления обеспечения уплаты таможенных пошлин до истечения срока выпуска товара, когда такое обеспечение является обязательным, исключает выпуск товара и влечет принятие таможенным органом соответствующего решения об отказе в выпуске товара.

В рассматриваемом случае при подаче ДТ № 10702030/270313/0019137 декларантом были представлены платежные поручения № 4883 от 05.03.2013 и № 4884 от 05.03.2013 об уплате сборов для Владивостокской таможни на суммы  465000 рублей и 100000 рублей соответственно.

В ходе проведения контроля представленной обществом 27.03.2013 ДТ № 10702030/270313/0019137 и приложенных к ней документов таможней в связи с установлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, принято решение от 27.03.2014 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и указано на необходимость в целях выпуска товара в срок до 02.04.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов.

Письмом от 29.03.2013 декларант сообщил таможенному органу, что не может представить запрашиваемые документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702030/270313/0019137, и согласен на корректировку таможенной стоимости.

Согласно доводам заявителя по настоящему дела в суде, он считает, что фактом предоставления письма от 29.03.2013 обществом было дано поручение таможенному органу списать соответствующую сумму авансов в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин с платёжных поручений №4883 от 05.03.2013, №4884 от 05.02.2013, приложенных к ДТ №10702030/270313/0019137, учитывая, что денежных средств, перечисленных указанными платёжными поручениями, было достаточно как для оплаты таможенных пошлин по ДТ, так и для оплаты обеспечения.

  Данный вывод заявителя обоснованно признан судом первой инстанции  ошибочным в силу следующего.

  Исходя из пункта 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов предоставляется таможенным органам в случаях, предусмотренных статьей 85 ТК ТС и статьей 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ).

  Способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьёй 86 ТК ТС. К их числу относятся: уплата таможенных пошлин, налогов денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

  Плательщик вправе выбрать любой из указанных способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 86 ТК ТС).

  По правилам пункта 1 статьи 73 ТК ТС и пункта 1 статьи 121 Закона №311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

  Частью 3 статьи 121 Закона №311-ФЗ, частью 3 статьи 73 ТК ТС предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

  В соответствии со статьёй 145 Закона № 311-ФЗ денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается