Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А51-33732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33732/2012

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

апелляционное производство № 05АП-13930/2013

на решение от 19.09.2013

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-33732/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз», Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», Обществу с ограниченной ответственностью «СиЛайф», Закрытому акционерному обществу «Рыбозавод Большекаменский», Обществу с ограниченной ответственностью «Моревод», Обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-культура», Индивидуальному предпринимателю Новоселовой Елене Викторовне

о признании торгов в форме открытого конкурса недействительными, признании результатов торгов недействительными, признании договоров недействительными,

при участии:

от истца: Кудря Ю.В. – представитель по доверенности от 26.12.2013 № 153 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Борщевская В.А. – представитель по доверенности от 09.01.2014 сроком до 31.12.2014;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: заместитель начальника Неронов П.Б. по доверенности  от 11.11.2013 № 01-25/40 сроком до 31.12.2014, Смятских  В.В. – представитель по доверенности от 09.01.2013 сроком до 31.12.2013;

от ООО «Рыбозавод Большекаменский»: Выборов И.С. – представитель по доверенности от 07.02.2013 сроком на три года;

от ООО «Нептун»: Богданова Н.М. – представитель по доверенности от 23.05.2013 № 2 сроком до 31.03.2014 без специальных полномочий;

от индивидуального предпринимателя Новоселовой Е.В.: Богданова Н.М. – представитель по доверенности от 23.05.2013 № 6 сроком до 31.03.2014;

от ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «СиЛайф», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Морской бриз», ООО «Прибрежный лов», ООО «Аква-культура», ООО «Моревод» представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ОАО «НБАМР») обратилось в арбитражный суд к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о признании недействительными проведенных 23.11.2012 торгов в форме открытого конкурса № 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае; о признании недействительными результатов торгов в форме открытого конкурса № 5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае по лотам №№ 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 23, 24, 27, 28; о признании недействительными заключенных Управлением и победителями спорных торгов в части указанных лотов договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

         Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота», Общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз», Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный лов», Общество с ограниченной ответственностью «СиЛайф», Закрытое акционерное общество «Рыбозавод Большекаменский», Общество с ограниченной ответственностью «Моревод», Общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ», Общество с ограниченной ответственностью «Нептун», Общество с ограниченной ответственностью «Аква-культура», Индивидуального предпринимателя Новоселову Елену Викторовну. В соответствии со статьёй 46 АПК РФ с согласия истца суд привлек третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «НБАМР» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на недостоверность выводов суда о том, что при предъявлении иска общество ссылалось на наличие преимущества перед другими участниками конкурса ввиду осуществления товарного рыбоводства на территории Приморского края в течение длительного времени. Истец полагает, что выводы суда относительно включения в конкурсную документацию подпункта «в» пункта 4.1 не соответствуют выводам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 27.12.2010 №ГКПИ10-1523 относительно отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в подпункте «а» пункта 50 Правил организации и проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №136. Считает, что необходимость оценки планов развития рыбоводного хозяйства с применением к ним коэффициента достоверности от 0 до 1 в связи с возможностью необоснованного завышения участниками конкурса показателей объемов разведения водных биоресурсов не доказана ответчиком, а планы развития по указанному критерию должны были оцениваться конкурсной комиссией на стадии допуска к участию в конкурсе. Кроме того, истец полагает, что при применении вышеуказанного коэффициента достоверности преимущество будет оказано таким планам, в которых участниками конкурса будут предложены максимальные объемы. Указывает на то, что судом не дана оценка экспертному заключению по планам развития рыбоводного хозяйства по лотам №4 и №17, изготовленному ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» и подтверждающему достоверность планов развития, предоставленных истцом. Кроме того, ссылается на то, что без применения коэффициента достоверности от 0 до 1 истец явился бы победителем конкурса по лотам №4 и №17, приводит расчет. Также истец указывает на несоответствие в протоколе оценки и сопоставления планов развития в отношении позиции «мидия» по лотам №19, 29 и по лоту №17, применение к ним разных коэффициентов достоверности. Ссылается на правовую позицию должностных лиц Федерального агентства по рыболовству относительно неправомерного внесения в конкурсную документацию примечания 1 подпункта «в» пункта 4.1, не предусмотренного законодательством о рыболовстве. Истец полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до получения ответа из Федерального агентства по рыболовству о законности внесения в конкурсную документацию спорных условий, просит приобщить к материалам дела письмо Агентства от 25.09.2013 исх.№4922-ВС/У05.

         В дополнение в апелляционной жалобе ОАО «НБАМР» просит приобщить к материалам дела в качестве доказательств определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю) от 26.12.2013 и отложить судебное разбирательство до вынесения антимонопольным органом решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурса №5/12.

         В канцелярию суда поступил письменный отзыв Управления на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

В канцелярию суда поступило ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы ИП Новоселовой Е.В. и ООО «Нептун» на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание откладывалось с 17.12.2013 на 10 часов 45 минут 30.01.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ. В судебном заседании 30.01.2014 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

ООО «Акваресурс-ДВ», ООО «СиЛайф», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Морской бриз», ООО «Прибрежный лов», ООО «Аква-культура», ООО «Моревод», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных ответчиков.

Судом отклонено заявленное истцом ходатайство об отложении  судебного разбирательства до вынесения УФАС по Приморскому краю решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурса №5/12. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, не имеется, а вынесенное антимонопольным органом решение по указанному делу в отношении победителей по лотам в рамках конкурса №5/12 и организатора конкурса не будет являться дополнительным доказательством, способным повлиять на выводы суда по рассматриваемому делу.

Судом в соответствии со статьями  159, 184, 185, частью 3 статьи 268  АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство УФАС по Приморскому краю о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время в УФАС по Приморскому краю рассматривается дело №10/08-2013, возбужденное по признакам нарушения Приморским территориальным управлением Росрыболовства части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неприменении пониженного коэффициента достоверности при расчете для ИП Новоселовой Е.В. и ООО «Прибрежный лов» баллов по такому критерию, как «Планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов» при проведении конкурса № 5/12 по лоту № 9.  УФАС по Приморскому краю считает, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, может повлиять на права и обязанности УФАС по Приморскому краю в отношении Приморского территориального управления Росрыболовства, поскольку рассматриваемое УФАС по Приморскому краю дело касается проведения конкурса, вопрос о действительности документации по которому рассматривается в суде. Однако в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ процессуальные основания для привлечения апелляционным судом к участию в деле третьего лица отсутствуют, поскольку правила, установленные АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции о привлечении к участию в деле третьих лиц, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

В судебном заседании представитель ОАО «НБАМР» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Управления, ООО «Рыбозавод Большекаменский», ООО «Нептун», ИП Новоселовой Е.В. по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 19.08.2013, ответа от 27.12.2012, определения УФАС по Приморскому краю от 30.12.2013, скриншотов с сайта ФГУП «Почта России», копии конверта,  решения Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2010 по делу № ГКПИ10-1523, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу №А32-19880/2012, решения УФАС по Тюменской области от 08.10.2012 №Т12/29, информации заместителя руководителя Росрыболовства на имя генерального директора ОАО «НБАМР» от 25.09.2013 исх.№4922-ВС/У05.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворил частично, приобщил к материалам дела копию письма о предоставлении информации от 25.09.2013 исх.№4922-ВС/У05, отказал в приобщении к материалам дела остальных документов.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Управление по поручению и на основании приказа Росрыболовства от 30.12.2009 № 1218 разместило в «Приморской газете» от 17.08.2012 извещение о проведении конкурса №5/12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов (ВБР) внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае (далее - спорный конкурс).

Приказом Управления от 13.08.2012 № 266-П была утверждена конкурсная документация для проведения спорного конкурса №5/12 (далее - конкурсная документация). Конкурсной документацией установлено, что заявки на участие в конкурсе принимаются с 17.08.2012, прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов, которая состоится 18.09.2012