Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А51-33732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в 10-00 (пункты 2.3, 2.8 конкурсной документации).

В положениях раздела 3 конкурсной документации утверждена форма заявки и содержится инструкция по ее заполнению, а положения раздела 4 конкурсной документации содержат перечень документов, прилагаемых к заявке участником конкурса. Согласно подпункту «в» пункта 3.4 конкурсной документации заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

В силу подпункта «в» пункта 4.1 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, по формам, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 № 199 «Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания».

В примечании 1 к подпункту «в» пункта 4.1 конкурсной документации указано, что в прилагающихся к заявке документах указываются объемы разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка.

В соответствии с пунктами 2.7, 7.3 конкурсной документации в целях определения лучших условий заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки в следующем порядке: а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов; б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов. Планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора (в тоннах) рассчитывается в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства согласно приложению 3 с применением коэффициента (от 0 до 1), отражающего достоверность расчетов планируемых объемов; в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 процентов.

Согласно пункту 7.5 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в следующем порядке: а) величина, рассчитываемая по каждому из критериев оценки, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документов, определяется путем умножения значения такого критерия оценки на отношение значения критерия оценки, содержащегося в заявке и прилагаемых к ней документов, к наибольшему из значений этого критерия, содержащихся во всех заявках и прилагаемых к ним документах; б) для каждой заявки величины, рассчитанные по всем критериям оценки, суммируются; в) наилучшие условия заключения договора содержатся в заявке, которая в результате оценки набрала максимальное значение суммарной величины, рассчитанной в соответствии с подпунктом б пункта 7.5 конкурсной документации.

Как следует из пункта 7.7 конкурсной документации, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен первый номер. Конкурсная документация была размещена на сайте Управления в сети Интернет.

Истец подал на участие в спорных торгах заявки по лотам №№ 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 23, 24, 27, 28.

23.11.2012 конкурсной комиссией подписан протокол оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса №5/12, согласно которому победителем спорного конкурса по лоту № 4 признано ООО «Прибрежный лов», победителем спорного конкурса по лотам №№ 5, 17 признано ООО «Аква-культура», победителем по лоту № 9 – ИП Новоселова Е.В., победителем по лоту № 10 – ООО «Нептун», победителем по лоту № 11 – ООО «Акваресурс-ДВ», победителем по лотам №№ 13, 14 – ООО «Моревод», победителем по лоту № 15 – ЗАО «Рыбозавод Большекаменский», победителем по лоту № 18 – ООО «СиЛайф», победителем по лоту № 23 – ООО «Прибрежный лов», победителем по лоту № 24 – ООО «Морской бриз», победителем по лотам №№ 27, 28 – ООО «Зарубинская база флота».

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса №5/12 Управлением и вышеуказанными победителями спорных торгов по соответствующим лотам подписаны договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Также в обоснование требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу вынесенным в особом порядке приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.07.2013 по уголовному делу № 1-321/12 в отношении Быковой С.В. установлено, что Быкова С.В., являясь членом конкурсной комиссии при проведении спорных торгов, в нарушение закона, порядка проведения торгов, несмотря на наличие у нее заинтересованности в результатах спорных торгов, заключавшейся в наличии у Быковой С.В. личной корыстной заинтересованности в признании победителем спорных торгов по лоту № 3 (РПУ № 12-О(м)) Общества с ограниченной ответственностью «о.в.к.», не заявила о своей заинтересованности, не заявила самоотвод, предприняла действия, направленные на обеспечение победы ООО «о.в.к.» в спорных торгах по указанному лоту.

Незаконное включение в конкурсную документацию примечания 1 к подпункту «в» пункта 4.1 и коэффициента достоверности расчетов планируемых объемов разведения (выращивания) ВБР во втором абзаце подпункта «б» пункта 7.3 послужили основанием для обращения ОАО «НБАМР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемые истцом положения конкурсной документации ограничили его в праве на победу в конкурсе по сравнению с иными участниками торгов.

Статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществлении товарного рыбоводства и заключении такого договора».

Согласно пункту 20 Правил организации и проведения конкурса конкурсная документация содержит, в том числе, форму заявки и инструкцию по ее заполнению; порядок оценки и сопоставления заявок, установленный указанными Правилами, при этом для отдельного лота указывается удельный вес каждого из критериев оценки. Сумма всех критериев оценки одного лота составляет 100 процентов; перечень рыбопромысловых участков.

Положения подпункта «в» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса устанавливают, что заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

Согласно пункту 50 Правил организации и проведения конкурса для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов;

б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 - 40 процентов;

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20 - 30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил организации и проведения конкурса (пункт 51 Правил).

В силу подпункта «в» пункта 4.1 конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет. В примечании 1 к подпункту «в» пункта 4.1 конкурсной документации указано, что в прилагающихся к заявке документах указываются объемы разведения (выращивания) ВБР на участке, в отношении которого подается заявка.

Согласно пункту 7.3 конкурсной документации заявки на участие в конкурсе оцениваются по 4 критериям, первым из которых являются объёмы разведения ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет (в тоннах). При этом указания на оценку объемов разведения (выращивания) ВБР (опыта) только на том участке, в отношении которого подана заявка, конкурсная документация не содержит.

Оценив вышеуказанные положения конкурсной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное примечание 1 к подпункту «в» пункта 4.1 конкурсной документации не противоречит подпункту «в» пункта 27, подпункту «а» пункта 50 Правил организации и проведения конкурса, и включение в конкурсную документацию спорного примечания не повлекло использование при проведении спорных торгов критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил организации и проведения конкурса. Суд первой инстанции верно определил, что по своему смыслу данное примечание лишь указывает на необходимость уточнения наличия либо отсутствия опыта использования в прошлом конкретного промыслового участка, что согласно положениям конкурсной документации не должно было повлечь и фактически не повлекло ухудшение положения подавших заявки на участие в торгах лиц, ранее не осуществлявших разведение (выращивание) водных биоресурсов на участках, в отношении которых ими поданы заявки, по сравнению с другими подавшими заявки на участие в торгах лицами. Доказательства того, что победитель по какому-либо из лотов спорных торгов был определен именно в результате применения конкурсной комиссией примечания к подпункту «в» пункта 4.1 конкурсной документации, то есть в результате более высокой оценки конкурсной комиссией его опыта в разведении (выращивании) водных биоресурсов на участках, в отношении которого поданы заявки истца, не имеется.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей конкурса 5/12, единственным участником конкурса в отношении рыбопромысловых участков, на которые поданы заявки и истцом, имевшим опыт разведения водных биоресурсов на рыбопромысловом участке №12-Ш (лот №15), является ОАО «Рыбозавод Большекаменский» (40 баллов при оценке опыта разведения). Вместе с тем, оснований считать, что истец мог бы стать победителем по лоту №15 в отношении РПУ №12-Ш при отсутствии в конкурсной документации спорного примечания (относительно опыта разведения (выращивания) водных биоресурсов на участке, в отношении которого подается заявка), как это указано в оценке и сопоставлении заявок, произведенных истцом в приложении к исковому заявлению, не имеется, поскольку расчет общего количества баллов произведен истцом без учета отражающего достоверность расчета планируемых объемов коэффициента (подпункт «б» пункта 7.3 конкурсной документации). Что касается всех других рыбопромысловых участков, в отношении которых истцом также поданы заявки, то иные участники конкурса не указали в заявках на опыт разведения (выращивания) на указанных участках и получили 0 баллов по данному критерию оценки, то есть находились в равных условиях с истцом.

В