Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А59-3799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом месте.

Кроме того, коллегия не имеет возможности проверить наличие события правонарушения в части несоблюдения очередности размещения дорожных знаков разных групп на одной опоре с юго-западной стороны перекрестка ул.Ленина – ул.Хабаровская и  с юго-западной стороны перекрестка ул.Дружбы – ул.2-я Железнодорожная, поскольку ни в одном из представленных в материалы дела доказательств не указано, в какой последовательности фактически расположены дорожные знаки на данных перекрестках. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Поскольку сам факт наличия деяния, которое квалифицируется как неисполнение обязанностей установленных законодательством о безопасности дорожного движения, не установлен, заключение суда первой инстанции об отсутствии события вмененного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения департамента к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ у административного органа не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое постановление незаконным.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2013 по делу №А59-3799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева