Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А51-26523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26523/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

апелляционное производство № 05АП-16156/2013

на решение от 25.11.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-26523/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378) (правопреемник - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г.Владивосток)

об отмене постановления о назначении административного наказания №20-13-047/пн от 07.08.2013,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка:            Черкасская Ю.Д. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 21-03/11-465 от 07.10.2013, срок действия до 22.08.2015;

от Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (г.Владивосток):     Антонова С.В. – начальник отдела по доверенности № 25 АА 1155115 от 08.10.2013, срок действия до 23.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – заявитель, общество, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее – административный орган, РО ФСФР России в ДФО) № 20-13-047/пн от 07.08.2013 о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену ответчика в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе его правопреемником - Банком России в лице Межрегионального управления в Дальневосточном федеральном округе Службы Банка России по финансовым рынкам (далее  – МУ СБР в ДФО).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 25.11.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что банком не нарушены нормы законодательства в части требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля и программ его осуществления в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма назначен Ковалев С.А., на период его отсутствия обязанности возлагаются на Хрунина Т.О. При этом Хрунин Т.О. прошел обучение в форме целевого инструктажа, что подтверждается сертификатами, имеющимися в материалах дела. Заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что ОАО «Сбербанк России» не представлены в материалы дела документы, что оно может проводить целевой инструктаж для сотрудников. Обращает вниманием суда на то обстоятельство, что вредные последствия допущенного банком правонарушения отсутствуют, поскольку он в период с 16.05.2013 по 23.05.2013 организовал проведение обучения своих сотрудников в Приморском филиале «НАУФОР», свидетельства о прохождении обучения в форме целевого инструктажа им вручены 09.12.2013, в связи с чем общество не представило данные документы в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что принятие решения судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства нарушило интересы банка, поскольку ОАО «Сбербанк России» не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, с письменным отзывом на заявление, который он не получал, и документами в обоснование возражений.  Указывает, что письменный отзыв на заявление не был  размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от МУ СБР в ДФО поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

  В судебном заседании 05.02.2014 представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа возразил на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копий свидетельств Саморегулируемой (некоммерческой) организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» от 16.05.2013, приложенных к апелляционной жалобе.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка уточнил, что с вменяемым административным правонарушением согласен, но просит отменить оспариваемое постановление административного органа в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом не установлено, представленные с апелляционной жалобой копии свидетельств Саморегулируемой (некоммерческой) организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» от 16.05.2013 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.05.2013 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Сбербанк России» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и исполнения правил внутреннего контроля.

В ходе проверки РО ФСФР России в ДФО установил, что обществом нарушены требования пунктов 5, 10, 11 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом ФСФМ от 03.08.2010 № 203, выразившееся в том, что лица, ответственные за реализацию правил внутреннего контроля и программ его осуществления в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» не прошли обучение в форме целевого инструктажа (акт проверки от 21.05.2013 № 20-13-13/А ДСП).

По результатам проведенной проверки 24.07.2013 заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России ДФО Мирошниченко И.В. в присутствие представителя - банка, составлен протокол об административном правонарушении.

Определением РО ФСФР России ДФО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 24.07.2013, рассмотрение дела об административном правонарушении № 20-13-47/пр-ап назначено на 07.08.2013 в 14 часов 00 минут.

Постановлением административного органа от 07.08.2013 №                     20-13-047пн общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ ОАО «Сбербанк России» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, общество во исполнение указанного Закона обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, относится организация внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов,