Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А24-3261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 10.09.1993 № 15-П) объекты электроэнергетики, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) и районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Как следует из технического паспорта ТП-417, представленного истцом, объект возведен в 1975 году. Таким образом, при разграничении государственной собственности спорное имущество отнесено к муниципальной собственности г.Петропавловска-Камчатского. Отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности, на что ссылаются истец и ответчик, не означает, что объект не находится в собственности муниципального образования.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил о том, что согласно в представленных истцом в материалы дела акте №1 передачи основных производственных фондов от 18.10.1993 и техническом паспорте идентификационные признаки спорного объекта (площадь) различны, из-за чего невозможно установить тождество спорного объекта недвижимости тому, в отношении которого представлен технический паспорт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на признание иска ответчиком как на достаточное основание для удовлетворения исковых требований. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В данном случае признание иска Администрацией нарушило бы права муниципального образования, которое может претендовать на спорное имущество в силу закона, что является основанием для рассмотрения дела по существу.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление рассматриваемого иска является единственным способом защиты права для истца, поскольку нарушение прав общества отсутствием возможности оформить право собственности на спорный объект не установлено, спорный объект создан до образования истца как юридического лица, не за счет средств истца, и спорный объект не приобретен истцом по возмездному основанию, предусмотренному законом.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2013  по делу №А24-3261/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев