Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А24-3392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не располагало, как противоречащие положениям действующего законодательства. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате основного долга, как и начисленных на сумму основного долга процентов в сложившихся правоотношениях, возникших в рамках настоящего спора.

Ссылку истца на пункт 3 статьи 24 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку спорные отношения сторон подлежат регулированию нормами жилищного закона, являющимся специальным по отношению к Закону о водоснабжении и водоотведении. При этом из смысла части 3 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания, обязаны обеспечить понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (многоквартирный дом), до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора, а не повышение температуры горячей воды.

Утверждение истца о том, что снижение параметров теплоносителя в теплые месяцы заложено в тариф на оплату компонента на тепловую энергию, установленный Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 29.12.2012 №472, надлежащими доказательствами не подкреплено, а потому признается апелляционным судом предположительным.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2013  по делу №А24-3392/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко