Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А51-30116/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30116/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

апелляционное производство № 05АП-16155/2013

на решение от 26.11.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-30116/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 2538148449, ОГРН 1112538008483, дата государственной регистрации 24.06.2011)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)

3 лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ПК Гаражно-строительный кооператив №37

об оспаривании решения;

при участии:

от ООО «Азимут»: адвокат Куркин Ю.К. представитель по доверенности от 10.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; удостоверение №1722;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивосток: представитель Грачёва А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 №27/1-1-4178 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение №3777;

от ПК «Гаражно-строительный кооператив №37»: представитель Котова И.П. по доверенности от 01.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту – общество, ООО «Азимут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивосток (далее по тексту – управление, УГА г.Владивостока) о признании незаконным решения от 25.07.2013 №14625/20у об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, площадью 2.500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока утвердить и выдать ООО «Азимут» схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, площадью 2.500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Определением от 06.11.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПК «Гаражно-строительный кооператив №37».

Решением от 26.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей не может служить основанием для отказа в утверждении схемы. Ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В представленном в материалы дела отзыве, а также в ходе судебного заседания представитель ПК «Гаражно-строительный кооператив №37» на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

В судебном заседании 28.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2014 до 09 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

ООО «Азимут» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 3.000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

10.09.2012 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании заявления ООО «Азимут» обратился в администрацию г.Владивостока с просьбой утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3 на кадастровом плане соответствующей территории.

14.09.2012 в адрес администрации г.Владивостока поступило обращение Департамента по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Гульбиновича, 3, ООО «Азимут».

10.12.2012 в адрес ООО «Азимут» был направлен ответ №51284/1у, в котором указано на невозможность утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным ответом органа местного самоуправления, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2.500 кв.м.

Решением арбитражного суда от 12.04.2013 по делу №А51-33763/2012 требования ООО «Азимут» были удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г.Владивостока по неутверждению схемы расположения земельного участка, площадью 2.500 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Гульбиновича, 3 и на администрацию г.Владивостока возложена обязанность рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 2.500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Гульбиновича, 3.

После вступления решения в законную силу 14.05.2013 общество представило в орган местного самоуправления решение и пакет документов для утверждения схемы расположения земельного участка.

22.05.2013 ООО «Азимут» направило в УГА г.Владивостока недостающий комплект документов, в том числе уточненную схему расположения земельного участка площадью 2.500 кв.м.

Письмом от 11.07.2013 УГА г.Владивостока сообщило обществу о невозможности утверждения представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

11.07.2013 заявитель просил орган утвердить схему расположения земельного участка, площадью 2.500 кв.м, представленную в УГА г.Владивостока письмом от 14.05.2013, а иные схемы, ранее представленные, не рассматривать.

Письмом от 25.07.2013 УГА г.Владивостока сообщило обществу об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, указав на то, что согласно представленной топографической съемки земельного участка установлено, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные как «МН». Данный факт свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

ООО «Азимут», не согласившись с решением УГА г.Владивостока, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что наличие объектов на спорном земельном участке препятствует его использованию под размещение стоянки транспортных средств; оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту - Регламент №1596).

В соответствии с пунктом 3.5 Регламент №1596, при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.

Специалист отдела планировки территорий управления проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1).

Согласно пункту 2.3 Регламента №1596, результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 данного регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе:

1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, является то, что, согласно представленной топографической съемки земельного участка, в границах формируемого земельного участка расположены объекты, обозначенные как «МН». Данный факт, по мнению УГА г.Владивостока, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей является основанием для отказа в утверждении схемы, апелляционной коллегией признается ошибочным в силу следующего:

Часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся