Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А51-30116/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Таким образом, из положений данных норм права следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают собственники объектов недвижимости.

Вместе с тем, УГА г.Владивостока, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанные объекты являются объектом недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

При этом довод ПК «Гаражно-строительный кооператив №37» о том, что спорный земельный участок принадлежит кооперативу на праве аренды, судебной коллегией отклоняется в силу следующего:

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 12.05.1993 №319 зарегистрирована, в частности, коллективная автостоянка (КАС) №37, расположенная по ул. Гульбиновича, 8, площадью 1.400 кв.м. с установкой 70 металлических боксов.

В последующем, на основании договоров на право временного пользования земельным участком от 18.06.1993, от 06.07.1994 №54, от 13.03.1995 №50 с правом дальнейшей пролонгации, КАС №37 использовал указанный земельный участок.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закрепляет, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 25 №003724666, 29.10.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – Потребительский кооператив «Коллективная автостоянка №37». 11.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании кооператива в ПК «Гаражно-строительный кооператив №37», что подтверждается свидетельством 25 №003876597.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПК «Гаражно-строительный кооператив №37» является правопреемником КАС №37, и, соответственно, в настоящее время является арендатором земельного участка, расположенного по ул. Гульбиновича, 8, площадью 1.400 кв.м.

Таким образом, доводы управления о наличии прав третьих лиц, которые могут быть нарушены в результате утверждения ООО «Азимут» схемы спорного земельного участка, документально не подтверждены.

Управлением не доказано, что у третьих лиц возникли какие-либо права на спорный земельный участок, и не представлены документы, подтверждающие существование данных прав. Постановление главы администрации Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 12.05.1993 №319, договоры на право временного пользования земельным участком от 18.06.1993, от 06.07.1994 №54, от 13.03.1995 №50 таковыми доказательствами признаны быть не могут.

Само по себе наличие на земельном участке каких-либо объектов само по себе не препятствует утверждению другому лицу схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельных участков с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площадей согласовываемых земельных участков по сравнению с земельными участками, указанными ориентировочно в заявлении.

Составление схемы размещения земельного участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана или кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (трубопроводов и ЛЭП), границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен не был, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что у Общества отсутствовали препятствия для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, апелляционная коллегия, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив факт нахождения на спорном земельном участке металлических гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельных участков под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения испрашиваемого кооперативом земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Азимут».

Учитывая вышеизложенное, решение УГА г.Владивостока, оформленное письмом от 25.07.2013 №14625/20у, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, площадью 2.500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Установив незаконность оспариваемого отказа управления, коллегия апелляционного суда в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Азимут» считает необходимым возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обязанность утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, примерной площадью 2.500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные ООО «Азимут» требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относит на УГА г.Владивостока.

Излишне уплаченная обществом госпошлина в размере 2.000 (две тысячи) рублей при подаче заявления по чек-ордеру СБ8635/0172 от 14.08.2013 и по апелляционной жалобе - 1.000 (одна тысяча) рублей, уплаченная по чек-ордеру Приморского отделения №8635 филиал №250 ОАО «Сбербанк России» от 13.12.2013, в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату ООО «Азимут» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 по делу №А51-30116/2013 отменить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 25.07.2013 №14625/20у об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, примерной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» схему расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка, примерной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Гульбиновича, 3, для целей не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную в размере 2.000 (две тысячи) рублей при подаче заявления по чек-ордеру СБ8635/0172 от 14.08.2013 и по апелляционной жалобе - 1.000 (одну тысячу) рублей, уплаченная по чек-ордеру Приморского отделения №8635 филиал №250 ОАО «Сбербанк России» от 13.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, из которых 2.000 (две тысячи) рублей за рассмотрение заявления и 1.000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова