Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А51-21075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21075/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ротекс»,

апелляционное производство № 05АП-15009/2013

на решение от 31.10.2013 судьи О.А.Жестилевской

по делу № А51-21075/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ротекс»

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»

о признаний действий незаконными,

при участии:

от истца: Бутенков С.А. – паспорт, доверенность от 16.10.2013 сроком действия 31.01.2015 со специальными полномочиями,

от ответчика: Москаленко Т.С. – паспорт, доверенность от 11.03.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» (далее – ООО «Ротекс») обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ) о признании незаконными действий ответчика, касающихся совершения извещения от 17.04.2013 об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером       ЭА-030-13, содержащего решение об отмене указанного аукциона, и  обязании осуществить проведение открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13.

До вынесения решения по делу суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать незаконными действия ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившиеся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013, и обязать осуществить проведение открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, что отражено на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания от 24.10.2013.

Решением от 31.10.2012 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Ротекс» просит его отменить в части отказа в признании незаконными действий ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме  с реестровым номером ЭА-030-13, выразившихся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013. В обоснование своей позиции указал, что действия ответчика по отмене от аукциона не соответствуют требованиям пункта 5.10. Положения о закупках для нужд ДВФУ (далее – Положение). Кроме того, считает, что отмена аукциона, как способ его прекращения, действующим законодательством и Положением не предусмотрена. ДВФУ не имел право на отмену аукциона. Полагает недопустимой ссылку суда на обстоятельства проведения новых торгов в форме конкурса после отмены аукциона, поскольку они имели место после совершения оспариваемых действий, доказательства проведения конкурса материалы дела не содержат. Указывает на то, что в решении суда не отражен факт удовлетворения ходатайства истца об уточнении заявленных  требований.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании незаконными действий ответчика об отмене открытого аукциона в электронной форме с реестровым номером ЭА-030-13, выразившихся в принятии решения об отмене указанного аукциона согласно извещению от 17.04.2013, при отсутствий возражений сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в дел, исследовав материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.03.2013 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г.Владивостоке, реестровый номер аукциона: ЭА-030-13. Предметом контракта является оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г.Владивостоке. Объем услуг – согласно приложению №III «Техническое задание» к документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 6 извещения).

ООО «Ротекс» подало в электронном виде заявку на участие в аукционе , которая была принята.

17.04.2013 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru было размещено извещение об отмене открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г. Владивостоке.

Причиной отмены аукциона явилось то, что 28.03.2013 наблюдательным советом ДВФУ были внесены изменения в Положение, согласно которым в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, закупка товаров, работ, услуг должна осуществляться перечисленными в Положении о закупках для нужд ДВФУ способами размещения заказов в электронной форме, в том числе путем проведения конкурса, что позволяет учитывать в качестве критерия отбора участников не только цену (стоимость услуг), но также устанавливать и другие критерии оценки претендентов.

ООО «Ротекс» полагая, что ДВФУ незаконно отменил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о.Русский в г.Владивостоке, обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу частей 2, 3 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 №616 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в соответствии с которым закупка услуг по уборке зданий должна проводиться в электронной форме.

Частью 8 статьи 4 Закона о закупках установлено, что извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ДВФУ было принято Положение о закупках для нужд ДВФУ, которое утверждено наблюдательным советом ДВФУ 14.12.2012.

Согласно извещению заказчика, предметом контракта является оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о. Русский в г. Владивостоке. Объем услуг – согласно приложению № III «Техническое задание» к документации об открытом аукционе в электронной форме.

28.03.2013 наблюдательным советом ДВФУ (протокол № 2) внесены изменения в Положение, согласно которым в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, закупка товаров, работ услуг должна осуществляться перечисленными в Положении о закупках для нужд ДВФУ способами размещения заказов в электронной форме, в том числе, путем проведения конкурса.

Поскольку конкурс и аукцион предусматривают разные подходы к размещению заказа, заказчиком принято решение от 17.04.2013 об отказе от проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и управлению зданиями, сооружениями ДВФУ на о.Русский в г.Владивостоке со ссылкой на пункт 2.4 раздела 1.2 аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме   № ЭА-030-13; извещение об отказе размещено на официальном сайте и сайте заказчика.

В соответствии с пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытого аукциона может отказаться от его проведения в любое время, но не позднее чем за 3 дня до его проведения.

Согласно подпункту пункту 24 извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013 (реестровый номер: ЭА-030-13) заказчик вправе принять решение об отказе от проведения аукциона в любое время вплоть до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.  

При этом заказчик вправе принять решение об отказе от проведения аукциона в любое время вплоть до определения победителя аукциона в случае:

- отсутствия соответствующего финансирования/софинансирования;

- если отпала необходимость в закупаемых услугах;

- существенного изменения обстоятельств, из которых заказчик исходил при размещении аукциона, в том числе, изменения рыночной конъюнктуры, настолько, если бы заказчик мог это разумно предвидеть, то аукцион не был бы размещен либо был бы размещен на значительно отличных условиях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.10 Положения о закупках для нужд ДВФУ и в пункте 2.4.1 документации об аукционе, ссылка на который имеется в извещение об отмене аукциона от 17.04.2013.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 24 извещения о проведении аукциона, пункта 5.10 Положения о закупках для нужд ДВФУ и пункта 2.4.1 документации об аукционе право заказчика отказаться от аукциона в случае, если такой отказ имел место до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, ничем не ограничено.

Коллегией установлено, что внесенными изменениями в извещение от 17.04.2013 и документацию об аукционе от 22.03.2013 и 09.04.2013 срок подачи заявок на участие в аукционе продлен до 09.04.2013 и до 25.04.2014 соответственно.

Таким образом, решение об отмене аукциона принято до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе (до 25.04.2013), указанному в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013 (с учетом принятых изменений от 22.03.2013 и от 09.04.2013).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 24 извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.03.2013, пункту