Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А51-25428/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться следующий порядок совершения им действия, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа:

- возбуждение исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа. Возбуждение исполнительного производства оформляется соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя;

- постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть определен срок добровольного исполнения требования исполнительного документа, в течение которого пристав-исполнитель не вправе осуществлять меры принудительного исполнения;

- срок добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в случае неисполнения в указанный срок требований пристава-исполнителя, последний вправе применить, в том числе взыскание денежных средств со счета должника и возложить обязанность на должника по уплате исполнительского сбора;

- о принудительном взыскании сумм долга, как и о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель выносит постановление;

- взыскание исполнительского сбора возможно только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- данное постановление (постановления) должны быть направлены в адрес должника.

Таким образом, только при соблюдении вышеназванной последовательности действий судебного пристава-исполнителя, такие действия будут являться законными. Напротив, при несоблюдении указанной процедуры и нарушения последовательности перечисленных действий, таковые подлежат признанию незаконными.

Основываясь на установлении факта не направления судебными приставами-исполнителями должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у пристава по состоянию на 22.07.2013 отсутствовали установленные частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве основания для принятия в отношении должника мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Закона.

Соответственно, суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя Селиной Е.Ф. по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся на международной дебетовой карте Сбербанка России, незаконными как противоречащие Закону об исполнительном производстве.

По названным основаниям признаются незаконными действия ответчика по взысканию с заявителя исполнительского сбора.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013  по делу №А51-25428/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова