Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А51-24133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Довод административного органа о том, что в период проведения проверки и анализа сточных вод  экспертное учреждение и общество не состояли в гражданско-правовых отношения по проведению различных экспертиз и анализов, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

Действительно, как следует из анализа договора № ВД-029 от 12.12.2012, с учетом протокола разногласий от 15.01.2013, указанный договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует до окончания выполнения работ по указанному договору, но не позднее 31.12.2013. Договор от 07.05.2013 №МР-005 вступил в силу со дня его подписания, то есть 07.05.2013. Договор  от 28.12.2012 № АТМ-002 вступил в силу с 01.04.2013. Вместе с тем, наличие арендных отношений, возникших в июле 2012 года, то есть до проведения в рамках административного расследования отбора проб воды экспертным учреждением, административным органом проигнорировано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период проведения проверки и анализа сточных вод экспертное учреждение и общество состояли в гражданско-правовых отношениях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Департамента о том, что для признания нарушения требований пункта 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ необходимо наличие между проверяемым лицом и экспертом (экспертной организацией) одновременно не только гражданско-правовых, но и трудовых отношений, признав его ошибочным.  При этом, одновременное наличие указанных отношений является невозможным, в силу взаимоисключающего характера правоотношений.

Кроме того, положения пункта 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ не содержат указания на то, что гражданско-правовые отношения сторон должны касаться именно отношений, проверяемых административным органом

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, , суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановления Департамента, поскольку действия административного органа совершены с нарушением действующим законодательством и нарушают права и законные интересы ОАО «ДГК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2013  по делу №А51-24133/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина