Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-24170/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушениях №№ 10714000-381/2013, 10714000-379/2013, 10714000-388/2013, 10714000-373/2013, 10714000-371/2013, 10714000-387/2013 рассмотрены Находкинской таможней, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и по каждому делу на Общество наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании их незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, позицию ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения.

Согласно статье 177 Федерального закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период (01.01.2012 – 31.03.2013) осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту - Порядок).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 Порядка предусматривалось, что отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

На основании пункта 32 Приказа № 715, добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформленный вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.

При этом вышеуказанный список обстоятельств, при которых владельцем СВХ составляется добавочный лист по форме ДО-1, является исчерпывающим и не может подлежать расширительному толкованию.

Как следует из буквального смысла данного пункта, ни указание неверного кода ТН ВЭД, ни указание сведений о стоимости товара не являются основаниями для составления владельцем СВХ добавочного листа по форме ДО-1.

Оформление добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 вследствие выявленного неверного указания кода ТН ВЭД или стоимости товаров Приказом № 715 не предусмотрено. Указаний на возможность внесения изменений в формируемую владельцем СВХ отчетность в каком-либо ином порядке Приказ № 715 также не содержал.

В данном случае материалами дела подтверждено, что общество исполнило свою обязанность по предоставлению отчетности в таможенный орган путем указания в ней кода ТН ВЭД и стоимости товара на основании данных, указанных в транзитных декларациях.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает не основанным на нормах права вывод суда первой инстанции о том, что общество, заботясь о сопоставимости сведений, отраженных в отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, вправе было самостоятельно оформить добавочные листы к ДО-1 либо иным образом проинформировать таможенный орган о выявленных несоответствиях, несмотря на отсутствие такой обязанности.

Таможенным органом также не представлено суду надлежащих доказательств того, что общество имело возможность и несло обязанность, воспользовавшись регламентированным правовым механизмом, представить  в таможенных орган дополнительную отчетность в какой бы то ни было форме.

В данном случае указание кода ТН ВЭД в отчетности ДО-1 № 0000127 от 28.09.2012, ДО-1 № 0000100 от 15.09.2012, ДО-1 № 0000009 от 02.08.2012, ДО-1 № 0000029 от 13.08.2012, ДО-1 № 0000034 от 14.08.2012, а также стоимости товара в отчетности ДО-1 № 0000069 от 27.02.2013 произведено обществом на основании данных, указанных в соответствующих транзитных декларациях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленная владельцем СВХ таможенному органу отчетность не содержит заведомо недостоверной информации о цене товара и коде ТН ВЭД, сформирована на основании имевшихся в распоряжении общества документов, в связи с чем, в действиях ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Поскольку представление обществом упомянутой отчетности в данном случае не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления (доказательств обратного таможенный орган суду не представил), оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 N 6777/09 по делу N А28-11508/2008-393/14.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводам об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения (в том числе вины общества) и о его недоказанности административным органом.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 по делу № А51-24170/20123 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-371/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-381/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-379/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2012 по делу об административном правонарушении №10714000-373/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-388/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-387/2013, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова