Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А24-2643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2643/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»,

апелляционное производство № 05АП-15392/2013

на решение от 30.10.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2643/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (ОГРН 1074101005780, ИНН 4101118648)

о взыскании 1181286,73 рублей,

при участии:

от истца: Максименко Е.А. – представитель по доверенности от 25.02.2013;

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» (далее - ООО «РК «Народы Севера») с иском о взыскании долга по арендной плате за пользование имуществом по договору аренды от 12.04.2005 № 2310 в сумме 848018,80 рублей, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 333267,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013 иск удовлетворен частично, с ООО «РК «Народы Севера» в пользу ФГУП «Росморпорт» взыскано 877946,80 рублей, из них 848018,80 рублей долга, 29928 рублей неустойки, а также 24812,87 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО «РК «Народы Севера» Сипко Виктор Амельянович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается ежемесячный размер арендной платы в сумме 19440 рублей, а не в сумме 143732 рублей, как заявлено истцом. Также считает необоснованным взыскание задолженности по арендной плате с учетом НДС, который арендатор по условиям договора должен перечислить в бюджет самостоятельно, вне рамок отношений с арендодателем. Конкурсный управляющий не согласен с периодом взыскания задолженности, полагает обоснованным период с 15.10.2012 по 27.02.2013. Полагает также, что требования по арендной плате за период с 01.10.2012 по 14.10.2012 не являются текущими и должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве ответчика.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ФГУП «Росморпорт» на апелляционную жалобу, в котором Предприятие просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «РК «Народы Севера», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя истца, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (арендодатель) и ООО «РК «Народы Севера» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2310, по условиям которого арендатор принимает в аренду сооружение - железобетонную причальную линию, длиной 60 п.м, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, р-он м.Чавычная, для обслуживания судов сроком с 15.03.2005 по 14.03.2020 (пункты 1.1 – 1.3 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.04.2005.

         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно расчету арендной платы (приложение №3 к договору аренды) с 15.03.2005 арендная плата в месяц составила 19440 рублей.

         Согласно пункту 6.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день.

         Дополнительным соглашением от 04.03.2011 стороны внесли изменения в договор аренды, в том числе в части размера арендной платы, который с 01.04.2011 составил 143732 рублей в месяц. Стороны договорились, что на указанную сумму начисляется НДС и перечисляется арендатором самостоятельно.

         Дополнительным соглашением от 06.12.2011, заключенным Территориальным управлением Росимущества в Камчатском крае,  ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «РК «Народы Севера» (арендатор), с 08.04.2011 произведена замена арендодателя с Территориального управления Росимущества в Камчатском крае на ФГУП «Росморпорт» в связи с закреплением объекта аренды за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

         19.09.2012 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РК «Народы Севера» несостоятельным (банкротом) и установлении требований в размере 2167719,92 рублей. Заявление принято к производству определением суда от 05.10.2012. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 по делу №А24-4141/2012 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сипко В.А. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2013 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

         Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 27.02.2013, 15.07.2013 Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность установлена пунктами 3.2.10, 4.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 04.03.2011.

         Вступившим в законную силу определением суда от 16.04.2013 по делу №А24-4141/2012 в реестр требований кредиторов ООО «РК «Народы Севера» включено требование ФГУП «Росморпорт» в размере 3013293,56 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 12.04.2005 № 2310 за период с 08.04.2011 по сентябрь 2012 года, а также 387055,80 рублей неустойки за просрочку внесения  арендных платежей.

         В определении суда от 16.04.2013, имеющем в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено наличие обязательств ответчика по внесению арендных платежей по указанному договору. Также суд установил, что требования по арендной плате с октября 2012 по январь 2013 года возникли после принятия заявления о признании общества банкротом к производству суда и в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) задолженность за указанный период относится к текущим платежам. Доказательств возврата переданного по договору аренды сооружения до марта 2013 года в материалы дела о банкротстве ответчиком не представлено.

         Не имеется доказательств прекращения действия договора аренды и возврата арендованного имущества истцу и в материалах рассматриваемого дела.

         С учетом установленных арбитражным судом в рамках дела №А24-4141/2012 обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период с 01.10.2012 по 27.02.2013. Проверив расчет истца с учетом условий договора аренды о размере арендной платы в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2011 к договору аренды, суд считает его правильным, в связи с чем исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 848018,80 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ.

         Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в материалах дела дополнительного соглашения от 04.03.2011 к договору аренды, поскольку указанное дополнительное соглашение представлено истцом в материалы дела (л.д. 106-107).

         Довод ответчика, аналогичный доводу его апелляционной жалобы, о том, что расчетный период по внесению арендных платежей составляет с 15-го числа каждого месяца по 14-е число следующего месяца обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании условий договора. В пункте 4.1 договора аренды сторонами согласовано внесение платежей за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца. Таким образом, обязательства по оплате аренды за октябрь 2012 года возникли 10.10.2012. То обстоятельство, что срок аренды установлен в договоре с 15.03.2005 по 14.03.2020, не изменяет периода начисления и оплаты арендных платежей и не означает, что месячный период аренды начинается 15-го числа каждого месяца и длится до 14-го числа следующего месяца.

         В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда в определении от 16.04.2013 по делу о банкротстве №А24-4141/2012. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Как указано выше, заявление о признании общества банкротом принято определением суда от 05.10.2012. Поскольку периодом оплаты по условиям договора аренды является месяц, и на дату принятия заявления о признании ответчика банкротом первый период оплаты – октябрь 2012 года - еще не истек, обязательства общества по уплате арендных платежей за первый месяц из спорного периода с 01.10.2012 по 27.02.2013 возникли 10.10.2012, то есть после принятия заявления о признании ООО «РК «Народы Севера» банкротом, то спорная задолженность ответчика по арендной плате является текущим платежом в целях Закона о банкротстве и согласно пункту 2 статьи 5 и статье 134 Закона о банкротстве не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

         В апелляционной жалобе конкурный управляющий ссылается на неправомерность расчета задолженности по арендной плате с учетом НДС.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

         Первоначально по условиям договора аренды, когда арендодателем по договору являлось Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды начисляемый на всю сумму арендной платы НДС подлежал перечислению арендатором в бюджет самостоятельно.          Вместе с тем в последующем недвижимое имущество было предоставлено ответчику в аренду непосредственно Предприятием, владеющим объектом аренды на праве хозяйственного ведения и выступающим в качестве арендодателя по договору аренды от 12.04.2005 №2310, что подтверждается трехсторонним дополнительным соглашением от 06.12.2011 к договору о замене лица на стороне арендодателя. При этом Предприятие не является органом государственной власти и управления. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 №384-О, согласно которой при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации, основания для применения пункта 3 статьи 161 НК РФ к сложившимся правоотношениям истца и ответчика отсутствуют. В такой ситуации сумма арендной платы включая НДС подлежит перечислению арендодателю - Предприятию, которое самостоятельно уплачивает НДС в бюджет.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2012 по 27.02.2013 в размере 333267,93 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно