Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А24-3030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3030/2013

18 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-15344/2013

на решение от 25.10.2013

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-3030/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.01.2010)

третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об оспаривании решения об отказе в  заключении договора, оформленного письмом от 30.07.2013, и об обязании заключить договор,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту – «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - «Управление») о признании незаконным решения от 30.07.2013 об отказе в заключении договора об организации обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания и об обязании заключить указанный договор.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – «департамент»). 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязан Управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 01.04.2013 в порядке, установленным Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, департамент настаивает на том, что основания для заключения договора отсутствовали, так как в указанном предпринимателем месте находится зона зеленых насаждений. Полагает, что вопрос о сносе зеленых насаждений может быть решен только после предоставления предпринимателю земельного участка под строительство и выдачи соответствующего разрешения.

Управление поддержало доводы апелляционной жалобы департамента в полном объеме.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, предприниматель ходатайствовал об отнесении на Управление и департамент судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого), понесенных в связи с представлением интересов предпринимателя при рассмотрении дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

01.04.2013 предприниматель обратился в Управление с заявлением о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр.Победы, 4 в г.Петропавловск-Камчатский с использованием павильона размером 5 м на 11 м.

Заявление предпринимателя и приложенные к нему документы были направлены Управлением в департамент для дачи заключения о возможности (невозможности) заключения договора.

Рассмотрев представленные документы, департамент пришел к выводу о невозможности заключения договора с предпринимателем, о чем указал в соответствующем листе согласования.

С учетом мнения департамента письмом от 30.07.2013 №01-11-01/651/17 Управление отказало предпринимателю в заключении договора об организации обеспечения жителей услугами общественного питания, указав на нахождение испрашиваемого земельного участка в зеленой зоне, а также на несоблюдение противопожарных расстояний от размещаемого объекта до стен жилого дома.

Посчитав, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 131-ФЗ») к вопросам местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания утвержден постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее по тексту – «Порядок»), которое на момент рассмотрения заявления предпринимателя являлось действующим.

Согласно пункту 5 Порядка предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.05.2012 № 1461 (далее по тексту – «Административный регламент»).

Пунктом 1.1 Административного регламента предусмотрено, что заявление о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания подается в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в случае оказания услуг общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием следующих нестационарных объектов: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы, автолавки, автомагазины, автоприцепы, автоцистерны, автофургоны, тележки, лотки и другие аналогичные объекты.

По смыслу данной нормы размещение объекта в указанном заинтересованным лицом месте является временным, не связано с приобретением прав на земельный участок и с изменением правового режима указанного земельного участка. Указанные признаки позволяют отграничить правоотношения по заключению договора на обеспечение жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от правоотношений, связанных с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительсвом.

В силу пунктов 1.2-1.3 Административного регламента заявление о заключении договора подается субъектами предпринимательской деятельности в Управление.

В случае соответствия представленных документов требованиям регламента исполнитель в течение трех рабочих дней направляет в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа лист согласования для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора   (пункт 3.10).

Как следует из материалов дела, в апреле 2013 года предприниматель обратился в Управление с заявлением о заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе пр.Победы, 4 в г.Петропавловск-Камчатский с использованием павильона размером 5 м на 11 м.

В ходе рассмотрения указанного заявления департамент установил, что предприниматель намерен разместить павильон в границах территории, занятой зелеными насаждениями, без вырубки которых размещение объекта  невозможно.

Указанный факт подтверждается обзорными схемами и фотографиями планируемого места размещения объекта и предпринимателем не оспаривается.

То есть размещение объекта заявителя в районе пр.Победы, 4 в г.Петропавловск-Камчатский повлечет предоставление земельного участка и изменение режима данной территории, что не соответствует правовой природе отношений, связанных с обеспечением жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что, проверяя наличие возможности (невозможности) размещения объекта предпринимателя в указанном им месте, департамент фактически оценивал основания предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, - размещения торгового павильона в порядке ст. 34 ЗК РФ. В этой связи департаментом рассматривался вопрос о соблюдении противопожарных расстояний между объектами, а также о необходимости вырубки зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.

Между тем с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель не обращался. Следовательно, основания для оценки возможности предоставления земельного участка в связи с размещением объекта предпринимателя в районе у департамента и Управления отсутствовали.

В данном случае оценке подлежала возможность заключения договора на обеспечение жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с учетом фактического использования территории в районе пр.Победы, 4 в г.Петропавловск-Камчатский, максимальных и минимальных размеров планируемого к размещению объекта, целесообразности осуществления заявленной предпринимателем деятельности с учетом иных объектов, размещенных в указанном                 районе, и т.д.

В этой связи выводы суда первой инстанции о несоответствии отказа Управления Административному регламенту являются верными.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ Управления воспрепятствовал рассмотрению заявления о заключении договора в соответствии с действующим Административным регламентом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия соглашается с примененным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права предпринимателя, согласно которому суд возложил на Управлении обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя в порядке, установленном Административным регламентом.

То обстоятельство, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.01.2014 №49  постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.03.2010 № 883 «О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания» признано утратившим силу на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского