Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А24-3155/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

истцом пункта 2.3 договора поручительства касательно отсутствия извещения о нарушениях поставщиком договора поставки, апелляционная коллегия считает, что несоблюдение данного обязательства не  препятствует обращению с исковым заявлением, а также не влечет за собой прекращения солидарной ответственности поручителя.

Более того поручитель не мог не знать о нарушении ответчиком обязательств по договору поставки в связи с тем, что генеральным директором и общества  с ограниченной ответственностью «Дары моря» и общества  с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» является одно и тоже лицо -  Ю.М. Кулагин.

Ввиду того, что истцом для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки взят неверный период просрочки исполнения обязательства (с 27.04.2013 по 06.08.2013, вместо периода с 01.06.2013 по 06.08.2013), предоставленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не является верным.

По мнению коллегии, расчет процентов с 01.06.2013 по 06.08.2013 должен быть произведен следующим образом:

4 125 000*(8,25:360):100% * 65 = 61 445 рублей 31 коп.

Ввиду того, что истцом были уточнены исковые требования в части периода просрочки исполнения обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с 01.06.2013 по 17.09.2013:

4 125 000*(8,25:360):100%*106 = 100 203 рубля 13 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску в связи с уточнением исковых требований, корректировкой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  43 932 рублей 12 копеек, согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчиков и взыскивается с них солидарно в пользу истца, так как уплачена последним в полном объеме.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика (общество  с ограниченной ответственностью «Дары моря»), размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1983 рубля 20 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ истцу надлежит вернуть ответчику 16 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что решение от 15.10.13 подлежит изменению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» - частичному удовлетворению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2013  по делу №А24-3155/2013  изменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» и с общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский рыбный мир» 4 125 000 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей основного долга, 100 203 (сто тысяч двести три рубля) 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 933 (сорок четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 269 135 (четыре миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей двадцать пять копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский рыбный мир» 16 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары моря».

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев