Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А51-31441/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением № 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 № 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленные ранее декларантом в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учётом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Владивостокской таможни от 31.07.2013.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 5 000 рублей за оказанные услуги по договору на оказание юридической помощи от 17.12.2013 в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Из части 5 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Участие в судебном заседании в апелляционной инстанции является самостоятельным процессуальным действием, оплата стоимости которого является расходами лица, участвующего в деле.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя общество представило договор на оказание юридической помощи от 17.12.2013, заключенный обществом (Клиент) с  некоммерческой организацией Коллегия адвокатов «Гарантия права» (Коллегия).

В договоре на оказание юридической помощи от 17.12.2013 стороны определили его предмет – Коллегия принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по вопросу оспаривания решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702070030713/0008977, в частности сформировать позицию по делу, представлять интересы клиента в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 4 договора на оказание юридической помощи от 17.12.2013  установлена стоимость вознаграждения Коллегии в размере 5 000 рублей.

Сторонами договора на оказание юридической помощи от 17.12.2013  подписан акт приемки-передачи работ от 17.02.2014, в соответствии с которым представителем оказаны следующие услуги: формирование позиции по делу, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель заявителя Калашников В.К. принял участие в судебном заседании апелляционной инстанции.  Факт оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией серии ЛХ № 325466 от 17.02.2014.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждают факт несения обществом судебных расходов в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей по данному делу. Указанная сумма подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013  по делу №А51-31441/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» 5000 (Пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка